Taraflar arasındaki davadan dolayı Aksaray Asliye 1 inci Hukuk Hakimliği`nce verilen 20.12.1973 tarih ve 911/795 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.7.1974 gününde davacı A.T. ve Av. M.S. gelip davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı kamyonunu davalı şirkete kasko olarak sigortalayıp, bilahare tanker haline ifrağ ederek, durumu şirketin Aksaray ilçesindeki acentası aracılığı ile davalıya bildirdiğini, tankerin bu özelliğine ilişkin olmayan alelade bir trafik kazası sonucu hasara uğraması nedeniyle vaki hasar bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle, 30.000 lira hasar tutarının % 10 temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, tanker sigortası yapmadıklarını, davacı hilafı hakikat beyanda bulunması nedeniyle poliçe hükümsüz olup, tazminat istenilemiyeceğini, muafiyet tenzilatı hariç, hasarın 16.500 lira olduğu hususunda davacıdan mutabakatname alındığını beyanla davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, özetle ( davalı, yetkili acenteye sigorta konusu kamyonunu tankere çevirdiğini bildirmiştir. Acentanın mazereti nedeniyle zamanında bildirmemesi sigorta mukavelesinin münfesih sayılmasını gerektirmez. Kaldı ki, bu tebeddül, olayın cereyan tarzına ve oranımı için sarfedilen meblağa etkisi olmamıştır. İstanbul Teknik Üniversitesi uzman bilirkişilerce verilen hasar tazminatına ilişkin rapor benimsenmiştir. Davacı kar mahrumiyeti ve kıymet kaybı istiyemez. 15.658,70 liranın dava tarihinden % 5 faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazla talebin reddine ) karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Sigorta ettirenin hakikate muhalif beyanı Türk Ticaret Kanunu`nun 1290 ıncı maddesi gereğince sigortacıya mukaveleyi fesih yetkisi verir. Ancak sigortacı hakikatı öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde fesih yetkisini kullanmamış ise bu hak düşer. Buradaki bir aylık süre hak düşürücü bir süredir. Olayda fesih yetkisinin kullanıldığı iddia edilmemiştir. Esasen ittiladan itibaren bir aydan fazla bir süre geçtiği anlaşılmaktadır. Bu durumda poliçede kamyon yazıldığı halde, aynı plakayı taşıyan tankerin uğradığı hasardan dolayı kasko sigortasına müsteniden sigorta bedeli istenebilir.

Sigortacının dayandığı mutabakatnamede hasarın 16.500 lira olduğu tesbit edilmiş ve davacılardan A. bu belgeyi imzalamıştır. Davacılar arasında tanker ortaklığı bulunduğu ve A.`nın, gerek mutabakatnameyi gerekse ihtarnameyi idareci şerik sıfatı ile imzaladığı anlaşıldığına göre mutabakatname davacıların ikisini de ilzam eder. Bu itibarla 16.500 liradan 2000 lira muafiyet düşülmekle beraber tankerin sigortası sebebiyle prim farkının tesbit edilerek bunun dahi tenzili ve bakiyesinin sigortacıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigortacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.7.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972