Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1974/4637
K: 1974/6056
T: 10.10.1974
DAVA : Davacı, Prim İtiraz Komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin Başkanı M.Ç. ve üyeleri A.G., N.İ., İ.G., ve T.U.nun katıldığı 10.10.1974 tarihli oturumda tetkik Hakimi E.A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz isteğinin süresinde oduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Dava, Kurum'ca Prim İtiraz Komisyonu kararının iptal edilmesi istemiyle açılmış makeme, davalı tarafa çıkarılan çağrı kağıdı henüz tebiğ edilemeden, hükmünü vermiştir.
Gerçek Hukuk Yargılamaları Usulü Yasası'nı 73. maddesi, taraflar yasal yollardan davet edilmedikçe hüküm verilemiyeceğini öngörmüştür. Ne var ki bu kural, anılan Yasa 'nın "iki tarafın hak ve vazifeleri" "ne ayırdığı beşinci fasılda yer almıştır ve tarafların iddia ve savunmalarını bildirebilmelerine olanak sağlamak için konulmuştur.
Olayda, davacı Kurum, sözü edilen Kural gereğince duruşmaya çağrılmış; kendisine iddiasını bildirmek olanağı verilmiştir.
Öbür yandan, mahkeme, iddiaya uygun düşen Yasa hükmünü uygulayarak, davayı reddetmiş, bulunmaktadır. Red kararının yasal dayanağı olan 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79. madesinin Prim İtiraz Komisonlarını kararlarına karşı dava açabilmek içn tanıdığı 1 aylık süre, hukukça, "usulü süre" niteliğindedir. Bu bakımdan, mahkemenin anılan sürenin geçip geçmediğini kendiliğinden ve görevi gereğince araştırmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıya, -davada saptanmış bilgilere göre- yasal yollardan çağrıda bulunulmayarak savunma hakkının kısıtlandığı yolunda davacı tarafça öne sürelecek bir iddiaya ise "dava teorisi" içersinde yer verilemez; bu yön davacının temyiz itirazı olarak da iltifat göremez.
O halde, temyiz itirazları reddolunmalı ve hüküm onanmalıdır.
SONUÇ : Davacı Kurum'un temyiz itirazlarının yukarda belirtilen nedenlerle reddiyel hükmün ONANMASINA 10.10.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • êğàêåí îíèîí ìàğêåò 
  • 31.07.2025 04:27
  • useful reference sky kingdom aviation 
  • 31.07.2025 04:00
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini