 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E:1974/3779
K:1974/4635
T:24.06.1974
* ÖLÇÜMLEME PRİM İTİRAZ KOMİSYONU KARARI - KESİNLEŞME
* KAZANILMIŞ HAK
ÖZET : Prim İtiraz Komisyonu sadece ölçümlemede uyulması gereken yöntem bakımından, ölçümleme işlemini bozmuştur. davalı işveren mahkemeye başvurmadığı gibi, ölçümlemenin hesap tarzı yönünden Prim İtiraz Komisyonuna karşı bir itirazda da bulunmadığından ölçümlemede uyulması gereken yöntem dışında hesaplamada dahil olmak üzere sair yönler kesinleşmiştir. Davacı kurum yararına kazanılmış hak niteliğini almıştır. Mahkeme idari aşamada gerçekleşmiş kesinleşme ve kazanılmış hak durumu ile bağlıdır.
(506 s. SSK m. 79)
Davacı, Prim İtiraz Komisyonu kararı ile tahakkuk ettirilen 2.075,45 liranın ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, 1.390,18 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10 ncu Hukuk Dairesinin Başkanı M. Ç. ve F. U., A. Ş., N. t. ve C. K. nın katıldığı 24.6.1974 tarihli oturumda Dosya Raportörü M. Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Davacı Kurum tarafından yapılmış ölçümleme işlemi, Prim İtiraz Komisyonunca sadece ölçümlemede uygulaması gereken yöntem bakımından bozulmuş; bu karara karşı Kurum mahkemeye başvurmuştur. davalı işveren ise, mahkemeye başvurmadığı gibi ölçümlemenin hesap tarzı yönünden Prim İtiraz Komisyonuna karşı herhangi bir itirazda da bulunmamıştır.
Şu duruma göre, olayda, ölçümlemede uygulanması gereken yöntem dışında hesaplanmada dahil olmak üzere sair yönler kesinleşmiş ve ölçümleme çevresinde davacı Kurum yararına kazanılmış hak niteliğini almıştır.
Bu durumda kesinleşen ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu teşkil etmeyen yönlerin yeniden incelenmesi cihetine gidilemez. Bir başka anlatımla, mahkeme idari aşamada gerçekleşmiş kesinleşme ve kazanılmış hak durumu ile bağlıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın binanın çatı bölümleri için % 8 oranında bina maliyetinden indirimi öngören ve böylece kesinleşmiş bir yöne aykırı düşen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönü hedef tutan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA 24.6.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
