Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1974/3403
K: 1974/4546
T: 20.06.1974
DAVA : Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme, anılan prim itiraz komisyonu Başkanlığının ölçümleme işlem ve uygulamasını onayan kararının iptaline karar vermiştir.
Hüküm, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10 ncu Hukuk Dairesinin Başkanı M.Ç. ve Üyeleri A.G.N.İ.C.K. ve T.U. nun katıldığı 20.6.1974 tarihli otturumda Tetkik Hakimi E.A. tarafından düzenlenen raporda dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 3 ncü maddesinin (İ) bendinde (yalnız ceza ve islah evleri içindeki atölyelerde çalıştırılan mahkumlar)'ın sigortalı sayılmıyacakları öngörülmüştür. Bu hükmün karşıt kavramından ceza ve islah evleri dışında çalıştırılan hükümlülerin sigortalı sayılmaları gerekeceği yönü belirgin olarak anlaşılmaktadır. Esasen anılan ayrık hükmün başlıca konuluş nedeni, ceza ve islah evlerinde görülen işin ceza ve islah evlerinde görülen işin ceza ve islah evleri idaresini doğrudan doğruya ve en kesin biçimde yönetiminde yürütülmesi ve kamu hukukundan doğma yükümlülük niteliğini taşımasıdır.
Ceza ve İslah evleri dışında hükümlülerin hizmet sözleşmesi gereğince gördükleri işin kamu hukukundan doğma bir yükümlülük şeklinde nitelendirilmesine olanak yoktur. Özellikle bunların aynı işi gören diğer sigortalılardan farklı olarak Sosyal Sigortalar Hukukunun koruyucu hükümlerinden yararlandırılmamaları ve böylece de bu kimselerle diğer sigortalı işçiler arasında bir ayrılık gözetilmesi, haklı hiçbir nedene dayatılamaz.
Nitekim bu görüş, Yargıtay'ın birçok kararlarında ve bilimsel nitelikteki esaslarda da açıkça belirtilmiştir. Olayda hükümlüler ile davacı işveren arasında bu yöne ilişkin mevzuat hükümleri çevresinde Adalet Bakanlığı aracılığıyla hizmet sözleşmesi düzenlenmiş bulunduğuna göre hükümlülerin sigortalı sayılmamaları, yukarıda belirtilen hukuki esaslara aykırıdır ve bozma nedenidir.
O halde, bu yönü hedef tutan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 20.6.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini