Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1974/2397
K: 1974/3253
T: 12.09.1974
DAVA : Davacı, Prim İtiraz Komisyonu kararının iptali ile yapılan ölçümlemenin kaldırılmasını ve buna ilişkin sataşmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkeme, anılan Prim İtiraz Komisyonu kararının iptaline, yapılan ölçümlemenin kaldırılmasına ve vaki sataşmanın önlenmesine karar vermiştir.
Hüküm, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin Başkanı M.Ç. ve Üyeleri A.G., N.İ., H.D.M. ve C.K.'nın katıldığı 12.9.1974 tarihli oturumda Tetkik Hakimi A. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : Tarım işyerlerinde yapılan ve tarım işlerinden sayılmayan işlerinde çalıştırılanların, - sigortalı olmayı sağlıyan diğer koşulların da varlığı durumunda -, sigortalı sayılacakları 506 Sayılı Kanunun 3 ncü maddesinin I sayılı bendinin (A) fıkrasının karşıt kavramından açıklık ve seçiklikle anlaşılmaktadır. Öbür yandan, "üretme" ve "yetiştirme" ile yakın ilişki taşımayan işlerin tarım işi sayılamıyacağı da ortadadır. Örneğin, personelin işyerine götürülüp getirilmesi için kullanılan araç şoförlerinin gördükleri iş, tarımsal iş şeklinde nitelendirilemez. Bu ambülans şoförleri için öncelikle böyledir. Şayet işyerinde çalıştırılan işçinin gördüğü iş, kısmen tarım, işi kısmen de tarım dışındaki iş olarak karma bir nitelik taşımakta ise, bu takdirde, bu kimsenin sigortalı sayılıp sayılmıyacağı yönünden çalışmasında üstün olanı gözönünde tutulmalıdır. Hiç kuşkusuz, burada, işgünü içinde çalışmanın karma nitelik taşıması durumu söz konusudur.
Bu davada bu ölçüler gözönünde tutularak çalıştırılanların çalışma biçimlerine göre Sosyal Sigorta Kanunu açısından sigortalı sayılıp sayılamıyacakları gereğince ve yeterince araştırılmamış ve incelenmemiştir.
O halde, davalı Kurumun temyiz itirazlarının kabulü ile, eksik araştırma ve incelemeye dayanan hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.9.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini