Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1973/309
K: 1974/1249
T: 22.11.1974
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı bozma üzerine direnme yoluyla İstanbul 5. Asliye Ticaret hakimliğinden verilen 18.3.1970 gün ve 41-64 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel kurulundan çıkan 2.12.1972 gün ve 970/1-591-975 sayılı ilamın karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenilen ilam ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Türk Ticaret kanunun 84. maddesi hükmünce "Kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhine delil sayılır. Bu kadar ki; kanuna uygun olan defterler de sahibi lehine olan kayıtlar dahi aleyhindeki taşıtlar gibi muteber olup bunlar birbirlerinden ayrılamaz. "Bu hükümlerle anlatılan temel ilke ticari defterler kanuna uygun olarak tutulmuş olsun veya olmasın, içindekiler sahibi ve halefleri aleyhine delil sayılırlar. Ancak sözü edilen defterler kanuna uygun olarak tutulmuşlarsa içindekiler, sahibinin yahut haleflerinin lehinde veya aleyhinde olsunlar, geçerli sayılırlar ve bir kül teşkil edip birbirlerinden ayrılamazlar. Buradaki temel ilkenin bir sonucu olarak ticari defterler kanuna uygun olarak tutulmamışlarsa, içindekilerden sadece sahibi aleyhinde olanlar delil sayılır.
Olayda davacı, davalı şirketin ticari defterlerine dayanmış olup bu defterlerin kanuna uygun olarak tutulmadığı anlaşılmaktadır. 1965 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin davacıdan 50.000 lira aldığı sabittir. 1965 ve 1966 yılı defterlerinde her ne kadar bu paranın ödendiği yazılı ise de, defterle kanuna uygun olarak tutulmadığından, yukarıda açıklanan yasal esaslar uyarınca 50.000 liranın ödendiği hususundaki kayıtlar sahibi lehine delil sayılamazlar. Bu sebepler ve düzeltilmesi istenen Genel kurul ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunun 440. maddesine uymayan düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere Hukuk Usulü Mahkemeleri kanunun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine dayanmayan karar düzeltme isteğinin reddine aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince takdiren 100 lira para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 22.11.1974 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini