Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1973/242
K: 1974/70
T: 04.02.1974
DAVA : Sahte senet tanzim etmekten sanık B.D. in yapılan yargılaması sonunda; suçu usulen sabit olduğundan hareketine uyan TCK.nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca ve neticeden bir yıl sekiz ay ağır hapsine ilişkin Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 8.6.1972 günlü hükmün sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek, 14.12.1972 gün ve 6711/7245 sayılı ilamıyla bozulup yerine geri çevrilmiştir. İlk hükümde yerine geri çevrilmiştir.
ilk hükümde direnmeyi kapsayan 15.3.1973 gün ve 1/49 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş sanık yönünden koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dosya C.Başsavcılığının hükmün bozulması istemini bildiren 7.5.1973 gün ve 6/3098 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel kurulunca, okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Sanığın evrakta sahtekarlık suçu mahkemece sabit görülecek TCK.nun 349/son maddesi dalaletiyle 342/1. ve 59. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine "eski kararda direnilmesi" karar verildiği bildirilmiş ise de, CMUK.nun 260. maddesine uygun biçimde yeni hüküm kurulmamıştır.
Bozma üzerine ilk hüküm ortadan kalkmış olduğuna göre direnme halinde yeniden uygulama yapılarak usulüne uygun hüküm kurulması zorunludur. Zira anılan 260. maddenin 3. fıkrasında mahkumiyete ilişkin hükümlerde uygulanan Ceza Maddelerinin ve ceza miktarının belirlenmesi lüzumuna değinilmiştir.
Olayımızda hükmün esasını teşkil eden ve tefhim olunan kısa karar metninde, "bilahare yazılacak kararda gerekçesi gösterileceği üzere eski kararda direnilmesine karar verildi" denmekle yetinilmiştir. Gerekçeli karar aynı anda okunup anlatılmamış bulunmasına göre sonradan yazılan gerekçeli kararda uygulamanın gösterilmesi yeterli değildir.
İşbu usule aykırılık konusunda sanık vekili ile C. savcısının temyiz itirazlarının kabulü ile esası incelenmeksizin hükmün bu yönden bozulması gerekir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle direnme hükmünün tebliğnamedeki düşünceye sonuçta uygun olarak bozulmasına depo parasının geri verilmesine 4.2.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini