DAVA : Taraflar arasındaki iş kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.3.1974 Salı günü tayina edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı adına avukatı ile karşı taraf adına avukatları geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı geçirdiği iş kazası sonucu % 98 oranında malul kalmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davacının % 30 davalının % 70 kusurlu oldukları tesbit olunmuştur. Mahkeme, olaydan on gün sonra hastaneye giden noterce alınmış olan 31.10.1967 günlü ifade tutanağına dayanarak davanın reddine karar vermiştir.

Sözü edilen noter yazası belirli bir alacaktan vazgeçmeyi ve davalıyı ibrayı kapsar nitelikte olmayıp, olayın oluş tarzını anlatan, olayın vukuunda kusurun kendisine ait olduğu, başkalarının kusuru bulunmadığı hiç kimseden davacı olmadığı, dava hakkından feragat ettiği yolundaki ifadesini tesbit etmektedir. Davalının herhangi bir ödemesinden bahsetmeyen, davalıyı borcundan ibra eder nitelik taşımayan bu vesikaya dayanılarak davanın reddedilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı sebeple davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1000 lira duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ : Dosyada mevcut 31.10.1967 tarihli vesika noterden resen tanzim edilmiştir. Davacı bu belgede kusurun kendisinde olduğunu ve dava dava hakkından feragat ettiğini açıkça beyan etmiştir. Feragatın işverenin sorumluluğu sebebile ona matufiyetinde şüphe yoktur. Vesikadaki aferagat umumi olup cezai ve hukuki sorumluluğu da kapsar. Bundan başka feragatta para alındığının ve muayen bir sebebin gösterilmesi de şart değildir.

Davacı bu belgenin iradesini ifşat eden sebepler altında tanzim edildiği yolunda bir iddia da ileri sürmediğine göre hükmün onanması oyundayız.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972