Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1973/37337
K: 1973/8164
T: 30.03.1973
DAVA : Davacı, yevmiyesine yapılması gereken zam farkından doğan alacağının ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekde dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Davacı, belediyece bazı işçilerin ücretlerine yapılan zammın, toplu iş sözleşmeleri uyarınca, diğer işçilere ve bu arada kendisine de uygulanması gerektiğini ileri sürürek (........) liranın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili ise, iki işçiye gördükleri işin özelliği gözönünde tutulmak suretile yapılan zammın toplu iş sözleşme kapsamına giren zam olarak nitelenmiyeceğini ve ona aykırı olmadığını savunmuştur.
Gerçekten, dosyadaki belge ve bilgilerden, belediyenin elektrik kısmında çalışan iki uzmanın gördükleri işin özelliği ve gösterdikleri başarı ve liyakat sebebiyle ve encümen kararı ile ücretlerinin yükseltildiği görülmüştür. Böylece davalı belediye elektrik işletmesinde başkaca emsali olmayan iki işçinin ücretine zam yapmakla güttügü amaç, işçiler arasında eşitsizlik yaratmak ve toplu iş sözleşmesini akteden işçi kuruluşunu zayıflatmak olmayıp, daha ziyade başarılı iki uzman işçiyi işyerinde tutmak ve elektrik işletmesinin çalışmasını sürdürmektedir. Bu durumda davalı belediyeyi ilgili toplu iş sözleşmelerinin 51 ve 53 ncü maddelerine aykırı davrandığını kabul etmek yerinde olamaz. Bu bakımdan davacı, anılan iki işçiye açıklanan maksatla yapılan zammın kendisine de uygulanmasını isteyemez. Ve bu konuda açılan davunan reddi gerekir.
Mahkemenin, bu yönü gözönünde tutmaksızın iddiayı kabul edip, isteği hüküm altına alması usule ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepten BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini