Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1973/23556
K: 1974/6811
T: 12.04.1974
DAVA : Davacı, yetkili merci kararı olmaksızın ücretten kesilen paraların geri alınmasını istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Dava, yetkili merci kararı olmaksızın ücretten kesilen paraların geri alınması isteğine ilişkindir.
Davalı, davacıdan kesilen paraların davacının mahkeme kararı ile sabit olan işçilik hak ve menfaatlerinden doğan istihkakları dışında memur zannı ile yapılan intibakı sonucu ödenen ücret ve 1970 yılı ikramiye farklarından ibaret olduğunu, fazladan ve kanuna aykırı suretle elde ettiği bu menfaatlar yekununu iade etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, iddia veçhile isteği aynen hüküm altına almıştır.
Gerçekten, davacının işçi statüsüne tabi olduğu halde hakkında personel kanunu uygulanarak intibak işleminin yapıldığında taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Bu durumda bir memur veya işçinin çalıştığı belli bir işte bir taraftan memur statü ve haklarını, diğer taraftan iş yasalarınca işçilere tanınan hak ve menfaatlere birden sahip çıkması ve her iki istihdam şeklinin karşılıklarından yararlanması mümkün değildir. Bu itibarla dava konusu edilen kesintilerin davacının mahkeme kararı ile kesinleşen işçi statüsü icabı kazandığı ve idarece ödendiği ileri sürülen hak ve menfaatlerın dışında, memur zannedilerek fazladan ödenen para olup olmadığı araştırılmak, gerektiği takdirde bordro ve sair evrak üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak, davalının takas ve mahsup defi de gözönünde tutularak savunmayı teyit eden yanlış ve haksız bir ödemenin tesbiti halinde mahkemece, takas ve mahsup işlemi yapılmak ve sonuçta başkaca bir alacak kaldığı takdirde bunun tahsilinin gerekip gerekmiyeceğinin düşünülmesi icap ederken, noksan tahkikatla isteğin aynen hüküm altına alınmış olması usule ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, yapılan soruşturmaya, davanın niteliğine ve açılış tarihine ve kararın dayandığı gerektirici sebebe göre davalının zamanaşımı define ilişen temyiz itirazının reddine, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine 12.4.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini