DAVA: Davacı, hükmen ödetilmesine karar verilen 36.220 lira idare zararının tahsilini istemiştir.

Mahkeme, davayı zamanaşımı yönünden reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR: Dava istihdam ettiği işçilerin suç sayılır eylemleriyle zararın rücuan tahsili isteğine ilişkindir.

Mahkeme, bir senelik zamanaşımı dolduğundan söz ederek davayı reddetmiştir.

1- Davalı Osman Aksakal, barutçu ve Alişan Bayraktar ise nezaretçi olarak çalışmaktadır. Davacı ile avalılar arasındaki ilişki hizmet akti olup davaya bakmak 1475 sayılı Kanunun 1. maddesine göre iş mahkemesine aittir. Artvin'de müstakil iş mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya iş hakimi sıfatıyla bakılması gerekir.

2- Dava, istihdam ettiği işçileri suç sayılır eylemleriyle sebebiyet verdikleri zararın rücuan tahsili isteğine ilişkin bulunmasına göre tabidir. Bir senelik zamanaşımı dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı yönünden reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün 1 ve 2 nci bentlerinde gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972