DAVA : Davacı, Eminönü Prim İtiraz Komisyonu kararının iptalini istemiştir.

Mahkeme, anılan kararın 12.578,96 liralık kısmının muteberiyetine, bunun dışında kalan kısmın iptaline karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - Toplanan delillere karar yerinde gösterilen kanuni ve gerektirici sebeplere göre davacının bütün temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Dava sonucu itibariyle belli bir miktar paranın ödetilmesinden kurtulmayı hedef tutmaktadır.

O halde davacı yararına takdir olunacak vekalet ücretinin nisbi esasa göre tayini gerekir. Bundan başka dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen kısım için davalı yararına yine nisbi esasa göre bir vekalet ücreti verilmesi zorunluğu vardır.

Mahkemenin davacı yararına maktu tarifeye göre vekalet ücreti tayin etmiş olması ve reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti tayin etmemiş bulunması yasalara aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmeyeceğinden hükmün HYUK'nun 438'nci maddesinin değişik 6'ncı bendi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.

SONUÇ : Temyiz edillen kararın 650 lira vekalet ücreti sözlerinin silinerek yerine davacı tarafa 200 lira ve red edilen kısım için davalı tarafa 1.300 lira nisbi vekalet ücreti takdirine sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA 26.2.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972