Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1973/9108
K: 1974/2808
T: 31.05.1974
  • TAŞINMAZIN ZİLYETLİKLE
  • KAZANILMASI
ÖZET: Yasalar gereği hazineye geçen taşınmazların zilyetlikle edinilmesi olanağı yoktur. Bu hüküm geçmişe etkilidir (makable şamildir).
(766 s. Tapulama K m. 33/son)
A. U. vekili avukat E. Ö. ile Hazine adına avukat K. A., S. G. aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; S. G. hakkındaki davanın reddine iki parça taşınmazdaki Hazineye ait 3/4 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline dair Kartal 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.10.1973 gün ve 957/915 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi, Hazine tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazların H. H. den kaldığı ihtilafsızdır. Dosyada mevcut belgelere göre, H. H. 1324 tarihinde ölmüş; mirasının 3/4 ü anası Ayşe'ye, 1/4 üde H. in karısı Ş. kanalı ile S. A. in oğlu davacı A. e kalmıştır. Davacı A. bu 1/4 hisseyi sonradan S. G. ye satmış ve bu kısım ihtilaf dışında kalmıştır. Davacı A. sözü geçen ve 1328 tarihinde ölmüş bulunan Anin 3/4 hissesini; onun ölümünden evvel 1326 da H. H. nin karısı Ş. nin satın aldığını ve bu vasıtayla kendisine intikal ettiğini, Hazinenin bunlar üzerinde bir hakkı olmadığını iddia etmektedir. Mahkemece bu iddia sabit kabul edilmiştir. Ancak, dosyaya göre; Anin, Ş. ye 3/4 hisseyi sattığının kabulü mümkün görülmemiştir. Davacı A. bu iddiasını isbat edememiştir. Anin uhdesinde kalan işbu 3/4 hisse, Anin 1328 tarihinde mirasçısız ölümü ile Hazineye geçmiştir. 26.7.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1617 sayılı kanunun 20 nci maddesiyle değiştirilen Tapulama Kanununun 33. maddesinin son fıkrasına göre; kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. Bu hüküm geçmişe etkilidir (makable şamildir.) Bu hale göre, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı ve Hazinenin temyizi yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve temyiz dilekçesinde yersiz alınan 8600 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 31.5.1974 tarihinde oybirliğile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini