Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1973/9000
K: 1974/838
T: 26.02.1974
DAVA : Tapulama sırasında 75 parsel sayılı 50350 metrekare miktarındaki taşınmaz tapu ve vergi kaydına dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca reddedilen davacı, başka tapu kaydına dayanarak süresinde işbu davayı açmıştır. Mahkemece davanın görev noktasından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Nizalı parsel hakkında tutanağın tanziminden sonra ve fakat ilandan önce Tapulama Teknisyenince düzeltme yapılmış ve bu düzeltme üzerine yapılan ilan üzerine de itiraz edilerek uyuşmazlık Tapulama Komisyonuna intikal ettirilmiş ve Tapulama Komisyonunca verilen karar aleyhine de Tapulama Mahkemesine işbu davası açılmıştır. Mahkemece hükme dayanak yapılan 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesinin son fıkrası; (Tapulama tutanağının düzenlenmesi tarihinden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o tarihten sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkların) Tapulama Mahkemesinde çözümlenemiyeceğini öngörmüştür. Olayda tutanak ilandan önce düzeltilmiş ve tapu kaydına dayanılarak iktisap bu düzeltme tarihinden önce yapılmış ve itiraz da iktisap edilen bu tapu kaydına dayanılarak yapılmış bulunması itibariyle uyuşmazlığın Tapulama Mahkemesinde çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın görev noktasından reddi suretiyle hüküm tesisi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve Yargıtay duruşmasında kendisini avukatla temsil ettirmiş bulunan mümeyyiz taraf yararına takdir olunan 1.000 lira vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak mümeyyiz verilmesine, 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca bozma için harç alınmasına mahal olmadığına 26.2.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini