Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1973/7896
K: 1974/2953
T: 16.05.1974
  • MÜTEGAYYİP ŞAHISLARDAN HAZİNEYE GEÇEN TAŞINMAZLAR
  • K AZANDIRICI ZAMAN AŞIMI
ÖZET: Yasalar uyarınca Devlete geçen taşınmazlar tapuda kayıtlı olsun veya olmasın kazandırıcı zaman aşımı nedenile edinilemez. Köy tüzel kişiliğinin Hazineye ait taşınmazı satmak yetkisi yoktur.
(766 s. Tapulama K. m. 33/son)
Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama tesbiti sırasında 2765 parsel sayılı 565 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, eşhası mütegayyibeye ait tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Tapulama Komisyonunca itirazı red edilen davacı Ş. Ş. Köy Tüzelkişiliğinden nizalı parseli 1947 yılında haricen satın aldığını, üzerine ev inşa ettiğini, bu sebeple adına tescili gerektiğini iddia ederek işbu davayı açmıştır. 83 Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tapulama tesbitine esas tutulan davalı Hazine'nin dayandığı tapu kaydının nizalı parseli kapsadığı; keşif ve bilirkişi mütalaasıyla tesbit edilmiştir. Mütegayyip kişilere ait taşınmazlar özel kanunu gereğince Hazine'ye intikal etmiştir. 1617 sayılı Kanunun (20) inci maddesiyle değiştirilen ve EK maddesiyle de geriye doğru yürütülen 766 sayılı Tapulama Kanununun 33/son maddesinde kanunlar uyarınca devlete intikal eden taşınmazların - tapuda kayıtlı olsun veya olmasın - kazandırıcı zaman aşımı nedeniyle iktisap olunamıyacağı öngörülmüştür. Köy Tüzelkişiliğinin Hazine'ye ait taşınmazı satmak yetkisi yoktur. Bu itibarla ilamda yazılı sair gerekçelere göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına 16.5.1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini