Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1973/17585
K: 1973/17596
T: 26.12.1973
DAVA : F.S.İ ve arkadaşları vekili avukat A.E. ve İ.İ. ile Ankara Belediyesi arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair Ankara Asliye 3. Hukuk Hakimliğinden verilen 3.10.1973 gün ve 713/922 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, davalı belediye ile müştereken malik bulundukları dava konusu taşınmaz maldaki belediye hissesinin kendilerine temliki için 6785 sayılı İmar Kanununun 41. maddesi gereğince Belediye Encümeni tarafından takdir olunan bedel gerçek değerden fazla bulunduğundan bu bedelin tenzili talebinden ibarettir.
6785 sayılı kanunun sözü geçen 41. maddesi 1605 sayılı kanunla değiştirilmiş ve bu maddeye bir fıkra da eklenmiş olup yapılan değişiklik sonunda bu madde gereğince yapılacak bedel takdir ve bu bedellere itiraz şekilleri 6830 Sayılı İstimlak Kanunu hükümlerine tabi olduğu hükmü vaz'olunmuştur. 6830 Sayılı Kanunun 14. maddesinde ise; takdir olunan bedel ile maddi hatalara ait davaların taşınmaz malın bulunduğu yere Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. Bu itibarla İmar Kanununun 41. maddesinde yapılan değişiklik ve İstimlak Kanunu hükümleri gözönünde tutularak davaya bakılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Belediye Encümenince verilen kararın idari nitelikte olması hesabiyle bunun incelenmesi mahkemenin görevi dışında bulunduğu ve gerekirse davacılar tarafından şuyuun izalesi davası açılabileceğinden bahisle davanın reddi cihetine gidilmesi kanun hükümlerine aykırıdır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan sebepten dolayı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 26.12.1973 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini