DAVA : Takdiri azaltıcı sebebin vücudiyle birlikte S.C.yi kasten öldürmekten ve ruhsatsız silah taşımaktan sanık M.H.G. ve adı geçen S.C. yi kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık E.G. nin TCK.nun 448, 59, 62, 31, 33, 6136 sayılı kanunun 13. maddeleri uyarınca sanık M.H.G.nin öldürmekten 20 sene ağır hapis, silah taşımaktan 5 ay hapis ve 166 lira 60 kuruş ağır para, sanık E.G.nin 13 sene 4 ay ağır hapis cezalariyle mahkumiyetlerine ve sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına ve cezaları zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmalarına ve müdahil A.C.için 4.000 lira ve diğer müdahil F.C. için keza 4.000 lira ve iki çocuğu için yine 4.000 lira ki cem'an 12.000 lira manevi tazminatın ve ayrıca 1.000 lira maktu ve 1.200 lira nisbi vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınarak müdahillere verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 1.000 lira nisbi vekalet ücretinin müdahillerden müteselsilen alınarak sanıklara itasına ve müdahillerin belgelenmeyen maddi tazminat hususunda Hukuk Mahkemesine müracaatta muhtariyetlerine ve 330 lira nisbi harcın sanıklardan müteselsilen alınmasına dair KARS Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 1.6.1973 gün ve 1969/29 esas ve 1973/119 karar sayılı hükmün silah taşımaktan maada cihetinin müdahil A.C. ve kendilerine ait kısmının sanıklar tarafından Yargıtayca incelenmesi istenilmesine ve müdahil ile sanık E.G. para yatırmalarına ve sanık M.H.G. duruşma dahi istemesine ve hükmün öldürme ciheti res'en de temyize tabi bulunmasına mebni dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmekle tutuk bulunan sanık M.H.G. in duruşmaya müdafi göndermemesi sebebiyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : 1 - Şartını yerine getirmediğinden sanık M.'nın silah taşıma suçuna ilişkin bulunan temyiz isteğinin reddiyle incelemenin sanıklarla müdahillerin temyizleri üzerine öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına ait hüküm kısmın hasrına,

2 - Toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli delillere göre sanıkların sübuta ve olayda tahrik bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

3 - Fizik imtihanında muvaffak olamayan ve boş kağıt vermek durumunda kalan her iki sanığın maktulü devamlı bir surette izliyerek imtihanda kendilerine gerekli himayeyi yapmamış olmasından ötürü maktule birlikte ateş ederek onu muhtelif yerlerinden vurmak suretiyle taammüden ve takip ettikleri gayeye vasıl olamamaktan mütevellit bir infial ile birlikte öldürdükleri ve neticenin meydana gelmesi üzerine olay yerini terk ettikleri hükme dayanak yapılan delillerden anlaşılmasına göre her iki sanık hakkında TCK.nun madde 450/4-8 ve 64 ile uygulama yapılacak yerde sanık M. hakkında 448, diğer sanık hakkında ise 62 delaletiyle 448 ile uygulama yapılmış olması,

4 - Kabule göre de eylemin maktul Lise Müdürünün vazifesinden dolayı meydana geldiği gözönünde tutularak 449/2 nin uygulanması gerekeceğinin düşünülmemesi,

5 - Davayı başından beri takip eden müdahilin maddi tazminat isteğinin incelenerek maddi tazminata hükmolunması gerekirken yazılı düşünce ile bu isteğin kabul olunmayarak Hukuk mahkemesine müracaatta muhtariyetine karar verilmiş olması,

Yasaya aykırı, müdahilin temyiz itirazları ve tebliğname münderecatı bu bakımlardan yerinde görüldüğünden her iki sanık hakkındaki hükmün yukarıdaki nedenlerle CMUK.nun 312. maddesi uyarınca BOZULMASINA itirazları reddedilen sanıklardan E. e ait depo parasının gelir yazılmasına, müdahile ait depo parasının geri verilmesine 26.3.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972