Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1973/2038
K: 1973/2419
T: 26.09.1973
  • KANUN DIŞI YAKALAMA VE TUTUKLAMADA TAZMİNAT
  • TATİL GÜNLERİ ÇALIŞIP ÇALIŞMADIĞI
ÖZET:466 sayılı yasaya göre açılan davada davacının, Hafta Tatili Yasası hükümlerine tabii bulunup bulunmadığı, milli ve dini bayram günlerinde çalışmasının mutat olup olmadığı araştırılarak, çalışmadığı günlerin kazancından indirilme. si gerekip gerekmediğinin saptanmaması doğru değildir.
(466 s. KDYTK. m. 1)
Zorla kız kaçırmaktan sanık olup Sakarya ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması sonunda beraatine karar verilen A. C'nin haksız olarak tutuk kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminatın hazineden alınarak kendisine verilmesine mütedair açtığı dava üzerine yapılan inceleme sonunda 3990 lira maddi tazminatın hazineden alınarak davacıya ödenmesine dair (Kocaeli) ağır ceza mahkemesinden verilen 16.12.1972 tarih ve 185/214 sayılı hükmün süresi içinde yargıtayca incelenmesi hazine vekili tarafından istenilmesi şartı yerine getirilmesi üzerine mahallinden gönderilip C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye tevdi olunan dava evrakı incelenerek gereği düşünüldü:
1 - Davacının yevmiyesinin 20 lira olduğu karar yerinde kabul edildiği halde 2660 lira yerine 3.990 lira tazminata hükmolunması,
2 - Davacının gördüğü işin mahiyeti bakımından hafta tatili kanunu hükümlerine tabi olup olmadığı ve milli ve dini bayram günlerinde çalışmasının mutad olup olmadığı araştırılarak çalışmadığı günlerin kazancından indirilmesi gerekip gerekmediğinin tesbit olunmaması,
Kanuna aykırı ve davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün tebliğname gibi C.M.U.K.nun 321 nci maddesi gereğince (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 26.9.1973 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini