Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1973/956
K: 1974/2339
T: 07.05.1974
DAVA : Uyuşmazlık ay be ay gerçekleşip ödenen ilamlı nafaka borcunun 1965 ve 1966 yıllarında ödenmeyen aylık 700 liradan 5600 lirasının kovuşturmaya konulması ve şikayete rağmen kovuşturmanın kesinleşmesi sonunda olumsuz saptama isteğine ilişkindir. Davada ileri sürülen isteğin daha önce merciie şikayet konusu olarak getirilip reddedilmiş olması genel hükümlere dayanan bu dava için kesin hüküm olamaz. Gerçekten şikayette ileri sürüldüğü gibi nafaka borcu 1966 yılından sonra her ay gerçekleştikçe ödenmiş ve bu ödemeler çekincesiz kabul edilmiştir. Borçlar yasasının 88. maddesi bu biçimde belli dönemlerde gerçekleşen borçlardaki sonraki dönemlerin ödenmesinde çekince gösterilmemesini alacaklının daha önceki dönemlerde gerçekleşen borç taksitlerinin ödendiği iradesine işaret saymaktadır.
Bu hükmün uygulanması için bilimsel eserlerde borcun bir tek hukuki nedene dayanması ve belli zamanlarda (Periyodik) olması yeterli sayılmaktadır. (Becker, N. 89, Er. 3, Çev. Sh. 481). Yasa genellikle duraksamayı gideren kurallar (Hukuki karineler) koymaktadır. Böyle bir durumda hakim genellikle ancak aksi isbatlanmadıkça bir olayı belli nitelikte bir iradenin deyimi olarak benimseyecektir. (Oser-Schönenberger N. 1, Er. 66, 51 ve m. 89, Er. 3, Sh. 679-680, Recai Seçkin Çevirisi). Nafaka borcu da bu nitelikteki borçlardandır. O halde mahkemenin aksi görüşte verdiği karar isteğe hükmedilmek üzere bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 7.5.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini