Davacı avukatı; davalıların müvekkiline 68.000 lira kaçakçılık ikramiyesi ödenmesine engel olduklarını ileri sürerek muarazanın önlenmesini istemiştir.

KARAR: Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.

Temyiz eden: Davacı avukatı.

Temyiz isteğinin süresinde Olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

Gümrük ve Tekel Bakanlığının kaçak ihbarda bulunanlara belli tutarda ikramiye vermesi Kamu Yasalarının ona verdiği bir yetkiye dayanmaktadır. İdare bu yetkisine dayanarak kendi yöntemlerine göre yaptığı inceleme sonunda ödenecek kişiyi saptar. Bu saptama idare görevine ilişkin bir işlemdir. Mahkemenin özel kişilere yöneltilen bu davanın sonunda elde edilecek kararın idarenin bu konuda yetkisini etkilemeyeceğini gözeterek dava dilekçesini yararsiz saptamaya ilişkin bulunması ve görev alanına girmemesi nedeniyle reddetmesi gerekirken esası inceleyerek reddetmesi usule aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438. maddesinin değişik 6. fıkrası uyarıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki ret gerekçesinin kaldırılarak yerine dava dilekçesinin görev ve yarar yönünden reddine karar verildi sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.12.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972