DAVA : Davacı avukatı, davalının müvekkilinden isteği 17136 lira 56 kuruş faizin müvekkilini borcu bulunmadığını ileri sürerek durumun tesbitini istemiştir.

KARAR : Yapılan yargılama sonunda; davalının davacıda faizden 3759 lira alacaklı olduğu ilgili dosya ve belgelerle sabit olduğundan fazlaya taalluk eden muarazanın önlenmesine karar verildiğine ilişkindir.

Temyiz eden: Davalı avukatı.

Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Karşılıklı yükümlülükleri taşıyan sözleşmelerde birleşen iradeler karşılıklı borçların edası zamanını açıkça belli etmişlerse borçlarda kesin vadi durumu mevcut olup yanlız bu vadenin dolayısıyla alacak muacccel duruma geldikten başka borçlu borcunu ödemezse ödememede direnme durumuna düşer. Bu gibi hallerde de "Borçlar Yasasının 108. maddesinde açıklandığı üzere kesin vadesinde ödenmeyen borca direnme faizi yürütülmesi zorunlu olmuştur. Bunun tek istisnası kesin vadi gelmiş bulunmasına rağmen alacağın ödenebilir tutarının belirgin olmaması durumudur. Kararlaştırılan önel geçmiş fakat ödenecek borun tutarı belli olmayan durumlarda tutarı belli olmayan durumlarda tutarın belirdiği anda ödenmesi gerekli borcun esasen vadesi geçtiğinden hemen ödenmemesi halinde buna direnme faizi yürütülmek gerekir. Olayda olduğu gibi 29.5.1966 dan başlayan dönem için belirli olmayan borç tutarı kira tespiti kararı ile mahkemenin de kabul etiği üzere 22.6.1969 da belirtildiğine göre en geç ertesi günü esasen kesin öneli geçmiş olan borcun hemen ödenmesi gerekir idi. Ödenmemesi halinde ödendiği güne kadar direnme faizi yürütülmesi gerekir. Bu nedenle mahkemenin kira tespiti kararı kesinleşinceye kadar geçen döneme ilişkin kira farklarının adi alacağa dönüşülüp buna direnme faizi yürütülemiyeceği görüşü yasaya aykırıdır. Esasen sözleşmede kira alacaklarında olduğu gibi yanlar kesin önel belirtmemiş olsalar bile bu alacağın ödenmesi zorunluğu bir ilamın buyruğuna dayanak durumlarda alacağı faiz yürütülmesi gerektir. O halde mahkemece 3100 lira için ihtara hacet kalmadan hükmün kesinleştiğini kabul ettiği tarihten başlayarak faiz yürütülmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 20.12.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972