DAVA : davacı avukatı, müvekkilinin davalıda haksız iktisap edilen paradan 5580 lira 35 kuruş alacağı olduğunu ileri sürerek alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonunda; isbat edilemeyen davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.

Temyiz eden: Davacı avukatı.

Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Uyuşmazlık 7.6.1967 günlü belgeden doğmuştur. Belgenin çekişmeli yönü, metnin altında fakat imzanın üstündeki tamamen çizilip karalanarak okunmaz hale getirilen bölümdedir. Davalı avukat 25.12.1962 de davacı olan müvekkilinin iş parası alacağı davasını yükümlenmiş ve o günlü bir ücret sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme niteliği yönünden düzenlendiği sırada yürürlükte bulunan 3499 Sayılı Yasanın 128. maddesi hükmüne aykırı olduğundan geçersizdir. Davalı bu sözleşme uyarınca yükümlendiği davayı sonuçlandırmış, 6.11.1965 günlü ilamı almış, icra kovuşturmasına girişmiş, 10892 lira üzerinden yapılan kovuşturma 6.6.21967 gününde borçludan 11080 lira tahsil olunarak sonuçlanmış ve davalı avukatla iş sahibi müvekkili davacı arasında 7.6.1967 günlü belge düzenlenmiştir. Bu belgede aynen (İcranın 966/64 dosya numarasıyla A. Ö.'da olan ilamı muhtevi alacığımı masrafları ile birlikte avukat A.G.'den aldım) sözleri yer almaktadır. Ancak, imza ile belge arasında düzenleniş biçimine göre iki satırlık boşluk bırakılmış ve boşluğun ortasına yazılan üç ile beş kelimelik sözün silindiği açıkça görüşülmektedir. Davada kovuşturma konusu alacağın alındığı belgede kabul edildiği halde silinen bölümde yalnız 5500 liranın alındığı yazılı olduğu ileri sürülerek davalı avukatın zimmetinde kalan paranın ödetilmesi istenmektedir. Buna karşılık davalı belgenin silinmeyen bölümüne dayanmaktadır. Böylece uyuşmazlık Usulün 298. maddesine değinmektedir. O halde mahkemenin bu tamamen okunmaz hale getirilen bölümünü (belgenin geçerlik veya anlamına etkili olacak nitelikte) olup olmadığını araştırması gerekir. Bu konuda hiçbir inceleme yapmadan ve iptal edilen bölümün hangi nedenlerle belgenin anlam ve doğruluğuna etkili olmadığını hiç tartışmadan böylece çekişmenin niteliğini kavramamış görüntüsü içerisinde hüküm vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 1.7.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972