Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E:1973/10108
K:1975/2171
T:20.02.1975
  • HİZMET KUSURU
  • İKTİSADİ DEVLET KURULUŞU
  • GÖREV
* ÖZET:Devlet Demiryolları memurunun görevli bulunduğu trende yaralanması bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında gerçekleştiğinden idare ile görevli arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi görevi Danıştayındır.
(440 s. İk. Dev. Teş. Mües. Ve İş. Hk. K. m. 1.)
(521 s. Danıştay K. m. 30/B)
Davacı avukatı; müvekkilinin tren kazasında yaralandığını ileri sürerek 25.000 lira maddi ve 12.000 lira manevi tazminatın alınmasını istemiştir
Karar Yapılan yargılama sonunda, dava, keşi ve bilirkışı raporu ile sabit olduğundan tesbit edilen 25 000 lira maddi ve takdir edilen 12 000 lira manevi tazminatin faizi ile bırlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden ve duruşma isteyen: Davalı avukatı.
İleri sürülüşe göre davacıların miras bırakanı, davalı idareye ait trende görevli olarak çalışırken elinden yaralanmıştır Yapılan incelemede idarenin olayin meydana gelmesinde kusurlu olduğu sap tanmıştır Olay hizmet sırasında vukua gelmıştır TCDD İşletme si Genel Müdürlüğü 440 Sayılı Kanuna tabi ıktısadi devlet teşekkulu olup, kamu hizmeti görmektedir Kamu hizmetinin yerine getırilmesi sırasında meydana gelen olayda idarenin kusurlu olduğu iddia edildiğinden davanın çözümlenmesi ortada bir hizmet kusuru bulunup bulunmadığının saptanmasına bağlıdır İdarenin hız met kusurunun bulunup bulunmadığını incelemek ve davacıların tazminat istekleri hakkında karar vermek görevi 521 Sayılı Daniştay Kanununun 30 maddesinin B bendi gereğince idare yargı yerinindir. Mahkemece anılan ilkeler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmemiş olması bozmayı gerektirir
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen bu nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, davalı yararına takdir edilen 1.000 lira avukatlık parasının davacıya yükletilmesine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 20.2.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini