DAVA : İ.D.'yi öldürmekten ve ruhsatsız silah taşımaktan sanık A.Y.nin yapılan duruşması sonunda : Suçlarının sübutuna ve öldürme suçunda kanuni azaltıcı sebebin kabulüne mebni TCK.nun 448, 51/2, 6136 sayılı kanunun 13. maddeleri uyarınca öldürmekten 8 sene ağır hapsine ve hakkında TCK.nun 31, 33. maddelerin tatbikine silah taşımaktan 1 sene hapis ve 500 lira ağır para cezalarıyle mahkumiyetine ve 10.000 lira manevi tazminat ile 1000 lira nisbi vekalet ücretinin müdahil F.D. ve 5000 lira manevi tazminat ile 500 lira nisbi vekalet ücretinin de diğer müdahil M.A.D. ye verilmek üzere sanıktan alınmasına ve ayrıca 1250 lira maktü vekalet ücretinin keza sanıktan alınarak adları geçen müdahillere yarı yarıya verilmesine ve reddedilen miktar gözönüne alınarak 1000 lira nisbi ücreti vekaletin müdahil F.D.dan ve 500 lira nisbi ücreti vekaletin de diğer müdahil M.A.D. den alınarak sanık vekiline verilmesine ve müdahil F.D.ye takdir edilen tazminat için 270 lira ve müdahil M.A.D.ye takdir edilen tazminat içinde 120 lira nisbi harcın sanıktan tahsiline dair BALIKESİR Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.7.1973 gün ve 1973/139-215 sayılı hüküm sanık ve öldürme kısmının da müdahiller tarafından yargıtayca incelenmesi istenilmesine ve müdahil F.D.ile sanık para yatırmış olmalarına mebni dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği konuşuldu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1 - Müdahil M.a.D. koşulunu yerine getirmediğinden temyiz isteğinin reddine,

Diğer müdahil F. ile sanığın temyizlerine gelince :

2 - Ağır Ceza Mahkemelerine ancak bu mahkemeler nezdindeki Cumhuriyet Savcıları tarafından dava açılabileceği 825 sayılı Meriyet Kanunu Teşkilat ve usule ilişkin 25. ve onu izleyen maddelerindeki açıklıktan açıkça anlaşılmakta olduğu 1696 sayılı yasa ile Ceza Muhakemeleri usulü kanunun 171. maddesinde yapılan değişiklik sırasında Ağır Ceza Mahkemelerinin görevine giren suçlarda da ilk soruşturma zorunluğu kaldırılmış ise de; ayrıca Kaza Savcılarına Ağır Ceza Mahkemelerinde dava açabilme yetkisi verilmediği nitekim daha önce Milli Korunma Tekel, Gümrük ve uyuşturucu maddelere ilişkin Ağır Ceza Mahkemelerinin görevine giren suçlarda ilk soruşturma zorunluğu kaldırıldığı halde; bugüne kadarki uygulama bu mahkemeler yalnız Ağır Ceza Mahkemeleri nezdindeki savcıların dava açmakta oldukları gözetilmeden yetkisi bulunmayan Sındırgı Cumhuriyet Savcısının 25.3.1973 günlü iddianamesi ile açtığı davaya dayanılarak duruşma açılıp yazılı şekilde karar verilmesi

SONUÇ : Usul ve yasaya aykırı, müdahil F. ve sanığın temyiz itirazları öncelikle bu bakımdan yerinde olduğundan tebliğnamedeki onama isteğinin reddiyle esası incelenmeksizin hükmün gösterilen nedenle CYUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA depo paralarının geri verilmesine 30.3.1974 gününde birinci madde de oybirliği ile ikinci madde de oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

CMUK.nun 171 inci madesinde yazılı değişiklik Cumhuriyet Savcısına Ağır Cezalı işlerde iddianeme ile son tahkikatı açma yetkisi verilmiştir. Bu tadile göre aradan Sorgu Hakimi çıkmaktadır. Sorgu Hakiminin yetkilerini Cumhuriyet Savcısı kullanmaktadır. Kaza Savcısı da bağlı olduğu Ağır Ceza Mahkemesine dava açabilir kanaatindeyim.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972