Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1973/2010
K: 1973/2010
T: 11.07.1973
DAVA : H.B.nin evlenmek vaadiyle kızlığını bozmaktan sanık A.B. ve bu suça iştirak etmekten sanıklar R.B. ve M.B. nin yapılan yargılamaları sonunda beraetlerine dair (Çaycuma) Asliye Ceza Hakimliği'nden verilen 26.12.1972 tarihli ve 971/201 - 972/342 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C. Savcısı ve müdahil tarafından istenilmesi müdahil yönünden şartı yerine getirilmesi üzerine mahallinden gönderilip C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye tevdi olunan dava evrakı incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık R.B. ve M.B. beraetlerine ilişen C. Savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle bu sanıklar hakkındaki beraet hükmünün ONANMASINA,
Diğer sanık A.B. nin beraetine dair C. Savcısı ile müdahilin temyizlerine gelince:
Evlenme vaadi ile kızlık bozma suçu maddi unsur bakımından erkekle kızın iradelerinin birleşmesi ile meydana gelir. Dava konusu olayda da düğün yapmak suretiyle gayri resmi surette evlenmekle tarafların bu iradelerinin birleştiği anlaşılmıştır. Mağdure H. tahkikat safhalarındaki ifadelerinde; sanıkla aralarındaki anlaşmazlığın resmi nikah'ın yapılmamasından doğduğunu ve bu sebepden sanığın evinden ayrılmak zorunda kaldığını beyan etmiştir. Sanık, birlikte yaşadıkları üç ay zarfında nikah yapmak için ciddi hiç bir teşebbüsde bulunmamıştır. Hakkında şikayet vaki olduktan sonra sanığın, mağdure ile evleneceğini bildirmesi tekevvün eden suçun hukuki durumunu değiştiremeyeceği düşünülmeyerek yazılı gerekçe ile sanık A.B.nin beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve C. Savcısı ile müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan sanık A.B. hakkındaki hükmün tebliğname gibi C.U.M.K.nun 321. maddesi gereğince bu sebepden BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 11.7.1973 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini