Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1973/9972
K: 1973/9797
T: 12.11.1973
DAVA : Şikayetçi borçlu İzmir Belediyesi ile alacaklılar İ. ve T. G. ve diğer taraf B.N. Ş., M.S.Ş ve M.B.'e müteallik olmak üzere (Karşıyaka) İcra işleri Tetkik Merciinden verilen 4.7.1973 tarih ve 38/84 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.9.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Vekille takip olunan işlerde tebligatın vekile yapılması HUMK. ve tebligat kanunu hükümleri icabıdır. Ancak; usulsüz tebliğe rağmen borçlu kanuni süre içinde itiraz haklarını kullanmış ve borca ait bilumum defilerini dermeyan etmiş olduğundan bu hata esasa veya neticeye etkili görülmedi. Kararın gereçesi ve dosya muhtevası karşısında yargı giderine ilişkin olup aşağıda gösterilmeden gayri temyiz itirazları varit değildir.
HUMK. 419. maddesinde açıklandığı üzere; mahkumunaleyhler birden fazla ise yargı giderleri dosyadaki ilgilerine göre aralarında bölüştürülür. Mahkeme kendilerini zincirleme sorumlu da sayabilir.
Takip müstenidi ilamda yargı giderlerinin mahkumuna aleyhlerden (Zincirleme sorumluluk hükümlerine göre tahsil edileceğine) dair bir kayıt bulunmadığına göre herbiri hissesiyle sorumludur. Bu yön gözönünde tutmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazı yerindedir.
SONUÇ : 1 - Yargı giderinden gayriye ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden cümlesinin reddiyle kararın esasının İ.İ.K. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 15 lira onama harcının şikayetçi borçludan alınmasına peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
2 - Yargı giderlerine ilişkin kararın yukarda yazılı nedenle ve İ.İ.K. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.11.1973 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini