Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1973/8983
K: 1973/8690
T: 05.10.1973
DAVA : Alacaklı Necati Tunçsiper ile borçlu Burhan ve Mehmet Özmen'e müteallik olmak üzere BALIKESİR İcra İşleri Tetkik Merciinden verilen 4/7/1973 tarih ve 29-92 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlulardan Mehmet Özmen vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11/8/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Ödeme emri tebliğatının usulsüz cereyan ettiğini iddia eden borçlu bu iddiasını icra tetkik merciine, İc.İf.K. 16-18 inci maddeleri hükümleri uyarınca ve şikayet yoluyla bildirilmekle beraber tercih olunan takip prosedürüne ve tebligat Kanununun 32. maddesine göre usulsüzlüğe ittiladan itibaren, kanuni süre içinde itiraz hakkını kullanma ve sebeplerini bildirmek zorundadır.
Tetkik konusu olayda; borçlulardan Burhan Özmen 21/12/1973 gününde icra tutanağına (borcu olmadığını) yazdırmak suretiyle itirazda bulunmuş, diğer borçlu Mehmet Özmen adına 21.2.1973 tarihli dilekçeyi vererek bunun aleyhindeki takibe de itiraz etmek istemiştir. Mehmet'in vekaletini ve avukat sıfatını haiz olmadığından bu itirazı Yasa karşısında geçerli değildir. 21.2.1973 günlü ve kendi adına yaptığı itiraz kanuni süreden sonra yapılmakla beraber 62. maddede yazılı şartlarda yerine getirilmemiştir.
İcra memurunun takip işlemlerine devam etmesi üzerine, her iki borçlu adına avukat Ali Kurt'un 2/3/1973 gününde ve münhasıran tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti, ittila tarihinden itibaren kanuni süreden sonraya taalluku nedeniyle redde mahkumdur.
SONUÇ : 1 - Borçlu Mehmet'in temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenlerle varit değildir. Hakkındaki kararın İ.İ.K.nun 366 ve H.U.M.K.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 15 lira onama harcının kendisinden alınmasına,
2 - Burhan Özmen'in zamanında ve usulüne uygun bir itiraz veya şikayeti sebketmediği halde aksine düşünce ve nedenlerle hakkındaki takibin durdurulması isabetsizdir. Buna ilişkin kararın İ.İ.K.nun 366 ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5/10/1973 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini