DAVA : Alacaklı M.Y. ile borçlu C.D. ye müteallik olmak üzere (ÖDEMİŞ) İcra işleri tetkik merciinden verilen 3.5.1973 tarih ve 25-26 sayılı kararın müddeti içinde duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.7.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Traktör, Karataş ilçesinde oturan üçüncü kişi C.D. nin elinde haczedilmiş ve bu nedenle dava külfeti 99 ncu maddeye tevfikan alacaklıya yükletilmiştir. Alacaklı M.Y. aynı traktörü mülkiyeti muhafaza kaydıyla H.ye sattığını, bedeli ödenmediği için tahsili maksadı ile icra takibine giriştiğini, traktörün Karataş'ta bulunduğunu öğrenerek haczettirmek istemişse de üçüncü kişilerin istihkak iddiasında bulunduğunu iddia etmiştir. Buna mukabil üçüncü kişi C.D. traktörü borçludan gayrı kişilerden satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, iktisab ettiği haklara itiraz edilemiyeceğini ileri sürmüştür.

Davacı M. nin istinat ettiği, Torbalı Noterliğince düzenlenmiş 9.11.1970 tarihli 5794 sayılı (mülkiyeti muhafaza kaydıyla ve taksitle satışa) ait muakvelename Kırıkkale, Balışeyh Bucağında oturan H.nin ikametgahındaki Noterlikçe tescil edilmemiştir. Medeni Kanunun 688 inci maddesi muvacehesinde (mülkiyeti muhafaza kaydı) geçerli değildir. Bir an için aksi kabul edilmiş olsa dahi; bir taşınırın, emin sıfatı ile zilyedi olan kişiden iyi niyetle mülkiyet veya her hangi bir aynı hakkı iktisap olunursa o kişide bu tasarrufları icra mezuniyeti olmasa bile iktisap muteberdir, (Med. K. 901)

Traktör, 16.10.1970 tarihli, 18954 sayılı sözleşme ile H. tarafından İ.Ç. ve vekili O.A. tarafından 30.12.1970 tarihli, 22167 sayılı sözleşme ile Ş.K. ye satılmış, Ş.K. de Karataş Noterliğince resen düzenli 13.2.1971 tarihli, 2176 sayılı sözleşme ile ve (Mülkiyeti muhafaza) kaydıyla C.D.ye satıp teslim etmiş olduğu mübrez sözleşmeler ve dosya muhtevasıyla sarihtir.

Davacı M. nin ibraz ettiği deliller ve tevali eden satışlar C.D. nin iktisabının kötü niyetli olduğu iddiasını isbat edici nitelikte değildir. Bu duruma rağmen aksi kabul olunarak karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazı yerindedir.

SONUÇ : Mercii kararının açıklanan nedenle İ.İ.K.nun 366 ve HUMK.428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.10.1973 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972