DAVA : Davacı S..G.. ile Davalı Sakarya Sanayii ve Tic. A.Ş.'ne müteallik olmak üzere (İSTANBUL) 3. İcra Hakimliğinden verilen 6/10/1972 tarih ve 327-381 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2/1/1972 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İ.İ. Kanununun 156 ve 158 nci maddelerinde açıklandığı gibi; İflas takibine itiraz edilmişse iflas davasının inceleyen Ticaret Mahkemesi icra dosyasını getirterek basit yargılama usulüne göre duruşma yapar. gerek iflas isteğini gerekse itiraz ve def'ileri genel hükümler çevresinde inceleyerek intaç eder.

Borçlu iflas takibine usulü dairesinde itiraz etmemiş veya edip de bu itiraz ve def'iler incelenip varit görülmemişse, mahkeme 7 gün içinde, faiz ve icra giderleri ile birlikte borcunu ifa veya o miktar parayı mahkeme veznesine depo etmesi lüzumunu borçluya veya iflas davasında onun temsil vekilince tefhim veya tebliğ eder.

Madde metnide (itiraz ve def'ilerin umumi hükümler dahilinde tetkik ve intaç edileceği) bildirildiğine göre takibe mesnet yapılan belge bir borç senedi niteliğini haiz olmasa dahi mahkeme alacağın esasını ve buna yönelen itiraz ve def'ileri genel hükümler çevresinde inceleyerek bir sonuca varmağa mecburdur.

Ticaret Mahkemesi, evvelce yapılan takip neticesinde alacağın kesinleştiğini mulahaza ederek, başkaca bir araştırmaya mahal görmeksizin depo kararı vermiş, zamanında paranın depo edilmesi üzerine davanın haklı veya haksızlığını, itiraz ve def'ileri incelemeden depo edilen paranın davacıya tevdiine, iflas davasının reddine karar vermiş, bu karar davalının isteği üzerine Yargıtay İcra ve İflas Dairesince, ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur Yargıtay İc. İf. Dairesinin 29/11/1971 tarihli 10688/11981 sayılı bozma ilamında mukavelanameye dayanan alacağın ve buna yöneltilen itiraz ve def'ilerin umumi hükümler çevresinde tetkik ve intacını önleyici bir kayıt yoktur.

Borçlunun takip konusu alacağa ilişkin itiraz ve def'ileri umumi hükümler çevresinde incelenerek borçluluk halinin ve varsa gerçek borç miktarının araştırılıp tesbit edilmesi, bu dava zımnında depo edilen paranın davacıya tevdii'ni veya borçluya iadesini gerektiren maddi ve kanuni sebepler gösterilmek suretiyle bir karara varılması zorunludur. Yargıtay bozma ilamının böyle bir tahkike mani olduğundan bahisle ve eksik inceleme ile karar verilmesi İ.İ.K. ve H.Y.U.K. hükümlerine ve bozma icaplarına aykırı, temyiz itirazı yerindedir. Hükmün İ.İ. Kanunun 366 ve H.Y.U. Kanununun 428 nci maddeleri uyarınca (BOZULMASBINA, 22/1/1973 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972