Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1973/2414
K: 1973/2929
T: 02.06.1973
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Adana As. 4. Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olan dava veçhile 30071.66 liranın % 10 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair bozmaya uyularak verilen 12.3.1973 tarih ve 508/150 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Avukatı tarafından istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı Necati Eken ile davalı avukatı Muhittin Bülbül gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinin son fırkası hükmü gereğince ticari davalarda dahi deliller ve bunların ikamesi HUMK. hükmüne tabidir. Bozma kararında davalı amirin itibar emrine müsteniden davacının 3. şahsa ne kadar kereste teslim ettiğinin tahkiki lüzumuna işaret edilmiştir. Teslimatın Akkılıç İnşaat Kollektif Şirketine yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde yalnız davacı defterlerinin tekkikine müstenit bilirkişi raporunda verilen sonucun kabulü suretile tahsil kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. Kaldı ki davalı, bilirkişi raporuna vaki itirazında şirket defterlerinin de tetkikini istemiştir.
Türk Ticaret Kanunun yukarıda sözü edilen hükmü delaletiyle HUMK.nun 32. maddesi gereğince 3. şahıs yedinde bulunan defterlerin incelenmesi mümkündür. Davacı defterinin delil olarak kabul edilebilmesi Ticaret Kanununun 82 ve müteakip maddesinde yazılı şartların gerçekleşmesine bağlıdır. Bu itibarla davacı, davalı ve Akkılıç Şirketinin defterlerinin bilirkişi aracılığı ile incelenmesi ve sabit olacak alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.6.1973 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini