Davacı Avukatı, uzun seneler nakliyecilik ve otelcilik yapan müvekkilinin, 1479 Sayılı Yasa'nın geçici 2 nci maddesinden yararlanılmak üzere kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki 10 yıllık sürenin kabulü için resmi belge ile davalı Kuruma başvurduğunu, ancak, nüfustaki 1.5.1928 doğum kaydının 1.5.1926 olarak düzeltilmesine ilişkin mahkeme kararının 1.4.1972 tarihinden önce olmadığından bahisle bu isteğin kabul edilmediğini ileri sürerek, davalı Kurum'un yersiz olan red kararının kaldırılmasına ve vaki sataşmanın önlenmesini istemiştir.

Mahkeme, 1479 Sayılı Yasa'nın 66 ncı maddesi hükmüne göre, yaş tashihi yoluyla anılan kanundan yararlanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeylemiştir.

Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir. - Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10 ncu Hukuk Dairesinin Başkanı M. Ç. ve Üyeleri F. U., N. t., t. G. ve C. K. 83 nın katıldığı 29.1.1974 tarihli oturumda dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

Dosyadaki yazılara, 'kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin tak dirinde #bir yolsuzluk görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun 'olan hükmün ONANMASINA ve 15 lira temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Başkan M. Ç.'nin muhalefetine karşı Üye F. U., M. t., t. G. ve C. K.'nın oylarıyla ve oyçokluğuyla 21.1.1974 gününde karar verildi.

"KARŞI - OY" YAZISI: 1479 Sayılı Yasa'nın 66 ncı maddesinde malüllük, yaşlılık ve-ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında sigortalının bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihinin gözönünde tutulacağı yollu kural, mükerrer kaydın varlığı durumunda bunlardan hangisinin esas alınacağını belirlemeye yöneliktir; yoksa, bu hükümden, mahkeme hükmüyle düzeltilmiş kaydın gözönünde tutulamıyacağı anlamı çıkarılamaz. Zira, yaşın hükümle düzeltilmesi durumunda yeni bir kayıt tesis edilmemekte; esasen var olan kayıt düzeltilmektedir; yani aynı kayıt düzeltilmiş biçimiyle varlığını sürdürmektedir. Bu tür kararların yenilik doğurucu değil, açığa çıkarıcı nitelikleri de bu yönü başkaca doğrulamaktadır.

Anılan hüküm, düzenlediği alanda, 506 sayılı Kanun'un 120 nci maddesinden farksızdır. "Sosyal Sigorta İşlemleri Tüzüğü"'nün bu maddenin uygulanmasına ilişkin 126 ncı maddesi ise, tamamen yukarıda belirtilen esaslar içermektedir.

Öyle sanılır ki mahkeme ve aynı görüşü paylaşan Daire çoğunluğu, Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu uygulamasından ve bu kanun'un 105 nci maddesinden esinlenmişlerdir. Ancak 105 nci maddede, doğum düzeltmelerine ilişkin mahkeme kararlarının - o da belli bir tarihten sonra - gözönünde tutulamıyacağı hususu, gayet belirgin olarak belirtilmiştir ve uygulanmanın o yolda biçimlenmesi bu açıklığın zorunlu sonucudur. Oysa 1479 Sayılı Kanun'un 66 ncı maddesi böyle bir ayrık hüküm öngörmemiştir.

Bu nedenlerle, hükmün bozulması oyundayım.

Başkan M.Ç.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972