Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1957/17
K: 1957/29
T: 11.12.1957
DAVA : Vadeyi ihtiva eden adi senetler icraya vaz olunup takip zaptında mutlak surette faiz talep edildiği takdirde faizin vade tarihinden mi, yoksa takip talebi tarihinden mi hesap edilmesi lazım geleceği hususunda İcra ve İflas Dairesi kararları arasında mübayenet bulunduğundan bahisle keyfiyet İçtihadı Birleştirme Hukuk Umumi Heyetine sevk edilmiş olmakla yapılan müzakere sonunda; aşağıdaki karar verilmiştir.
Borç taahhüdünü ihtiva eden adi senetler ya vadeyi ihtiva eder yahutta vadesiz bulunur. Vadeyi ihtiva ettiği takdirde alacaklı takip zaptında vade tarihinden itibaren faiz talebinde bulunursa Borçlar Kanununun 101. maddesi uyarınca borcun ifa edileceği gün evvelce müttefikan tayin edilmiş olacağından vadesinde borcunu ödemeyen borçlu mütemerrit sayılacağı cihetle faizin vade tarihinden itibaren hesap edilmesi iktiza eder. Vade tayin edilmeyip de borçluya ihbar yapıldığı halde borç ödenmezse yine ihbarda tespit edilen günün hitamından itibaren faiz yürütülmesi lazım gelir. Şayet alacaklı vade tarihinden itibaren faiz isteğini takip zaptında açıkça beyan etmeyip de mutlak surette faiz talep etmiş ise faizin takip tarihinden itibaren hesap edilmesi zaruridir. Vade ve ihbar tarihlerine gidilemez. Senette vade yoksa takip tarihinden itibaren faiz hesap edileceği tabiidir.
SONUÇ : Binaenaleyh : senette vade olup da borç vadenin veya ihbar vukubulup da tespit edilen günün hitamında ödenmediği ve alacaklı takip zaptında vadenin veya ihbarda tayin edilen günün hitamından itibaren faiz istediği takdirde mezkur tarihlerden itibaren takip zaptında vade ve ihbar tarihlerinden bahsetmeyip de mutlak surette faiz talep edilirse, takip tarihinden itibaren faiz hesap edilmesi lazım geleceğine ve İcra ve İflas Dairesi'nin son içtihadının doğru olduğuna ittifakla 11.12.1957 tarihinde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini