Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1956/7
K: 1956/3
T: 02.05.1956
DAVA : 4081 Sayılı Çiftçi Mallarını Koruma Kanunu'na göre tayin edilen korunma Bekçilerinin Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinde yazılı kuvvei cebriye imaline yetkili memurlardan olup olmadıkları hakkında Temyiz Mahkemesi Ceza Umumi Heyeti'nin 20.10.1952 tarih ve esas itiraz 144, karar 183, itarazname 1952/116 numaralı ilamı ile 5.12.1955 tarih ve esas itiraz 249 karar 248, itarazname 1955/228 numaralı ilamları arasında içtihat ihtilafı tehaddüs etmekle işbu mübayin içtihatların halli C. Başmüddeiumumiliği makamının 9.2.1956 tarih ve 269 numaralı yazısı ile istenilmekle 25.4.1956 tarihinde toplanan Temyiz Mahkemesi Tevhidi İçtihat Ceza ve Hukuk Kısımları Umumi Heyeti'nde keyfiyet tetkik ve müzakere edilerek neticede :
SONUÇ : 4081 Sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanun'un 12, 13, 23, 24, 30, 32, 33 üncü maddeleri hükümlerine göre çitfçi mallarını korumak, bu mallara karşı zarar irası halinde zararın devamına mani olacak tedbirleri almak, zarar husule getiren hayvanlardan zarar mahallinde görülenleri yakalayarak tespit olunacak zarar ödeninceye kadar muhafaza etmek, zararın tespitine yarayacak delilleri toplamak, imkan bulunan yerlerde zabıt varakası tutmakla mükellef olup bazı hallerde koruculuk dahi yapabilen, silahlı olan ve kanunun tayin ettiği hallerde silah kullanabilen koruma bekçilerinin vazifelerini yaptıkları sırada mümanaat ve muhalefet vukuunda ve cebir kuvveti kullanmayı gerektiren hallerde kuvvei cebriye imaline yetkili olup Türk Ceza Kanunu'nun 245 icni maddesinde yazılı (Kuvvei cebriye imaline memur olanlar) dan bulunduklarına ve bu suretle Temyiz Mahkemesi Ceza Umumi Heyeti'nin 20.10.1952 tarihli ilamı ile teessüs eden ve Temyiz 4. Ceza Dairesi'nin kararları ile istikrar bulunan içtihatın kanun hükümlerine uygun bulunduğuna 2.5.1956 tarihinde ve ilk içtimada ittifakla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini