Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1955/10
K: 1955/16
T: 29.06.1955
DAVA : Mesruk malın ahar kimse tarafından iade veya tazmin edildiği hallerde Türk Ceza Kanunu'nun 523 üncü maddesinin tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığı ve ahar kimse tarafından vaki iade veya tazmine maznunun malumat ve muvafakatının lahik olmuş bulunması meşrut olup olmadığı hususunda Ceza Umumi Heyeti'nin 21.9.1936 tarih, 4/100/97 sayılı ve 31.3.1947 tarih, 2/74/74 sayılı ve 28.2.1955 tarih ve 2/25/25 sayılı kararları arasında hasıl olan içtihat ayrılığının halli Başreisliği'n 14.5.1955 tarihli yazısiyle istenilmesi üzerine toplanan Tevhidi İçtihat Heyeti'nde keyfiyet müzakere olundu.
KARAR : 523 üncü madde nedamete değil, daha ziyade tazmin esasına ve mağdurun zararının telafisi maksadına matuf bir prensibe istinat ettiğinden amme davasından önce veya sonra ve nihayet işin mahkemeye intikaline karar vukubulacak iade de veyahut işlenen fiilin mahiyetine ve sair ahvala nazaran et ve iade kabil olmadığı takdirde, zararın tamamen tazmininde maznunun nedametini aramağa lüzum bulunmadığı cihetle her hangi bir tesir veya tazyik altında vaki olsa dahil istirdat dışında kalan iradi ve kasdi bir iade ve tazmin, 523 üncü maddenin tatbikini zaruri kılar.
Müessesenin esası bu prensibe istinat edince ve madde anasırının bu esasata hasren mütalaası gerekince; iade ve tazminin maznun veya ahar kimse tarafından vukubulması arasında bir fark gözetmeğe imkan kalmayacağı gibi gerek zararın tazmini prensibinin hukuki mesnedi itibariyle ve gerek sarih ve hatta zımni bir mukavafatın ekseriya suçluluğu kabulü ihsas ve suçun ikrarına delalet eden bir manayı tazammun eylemesi bakımından; keyfiyete maznunun haber ve mukvafakatının telahukunu aramaya lüzum ve mahal görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla ahar kimse tarafından kanunen muayyen müddet içinde vukubulan ve istirdat mahiyetinde olmayan iradi ve kasdi bir ret ve iade veya tazmin halinde maznunun malumat ve muvafakatı aranmaksızın 523 üncü maddenin lazimüttatbik olduğuna 29 Haziran 1955 tarihinde ittifakla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini