Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1954/20
K: 1955/14
T: 27.06.1955
DAVA : Vazife esnasında bir kimse aleyhine cürüm işleyen memur hakkında tayin olunacak cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 251 inci maddesiyle artırılması halinde mezkur kanunun 35 inci maddesine göre feri ceza tayini icap edip etmeyeceği ve bu maddenin mezkur 251 inci maddeye şümulü bulunup bulunmadığı hakkında Temyiz Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 1.12.1953 tarih ve 11467/12479, 7.5.1954 tarih ve 15388/5005 numaralı ilamlariyle 2.2.1954 tarihve 14771/1083, 15.4.1954 tarih ve 1816/4279 numaralı ilamları arasında mübayenet ve içtihat ihtilafı hasıl olmuş bulunduğundan bahisle işbu ihtilafın tevhidi içtihat yoluyla halli C. Başmüddeimumiliği makamının 16.6.1954 tarih ve 1954/1298 numaralı yazısıyle istenilmekle 27.6.1955 tarihinde toplanan Temyiz Mahkemesi Tevhidi İçtihat Ceza Kısmı Umumi Heyetinde keyfiyet tetkik ve müzakere edilerek neticede :
SONUÇ : Kanunun sureti mahsusada tayin ettiği haller dışında memurlara feri ceza hükmedilebilmesi için suçun resmi sıfatın suistimali suretiyle işlenmiş olmasının meşrut bulunduğu Türk Ceza Kanunu'nun 35 inci maddesinin sarih hükmü icabından bulunmasına ve mezkur kanunun 251 inci maddesinin ise mütakillen ceza tayin eden bir madde olmayıp memurun ifa ettiği vazife dolayisiyle olmayarak mücerret vazife esnasında suç işlemesi halinde hakkında tayin olunacak cezanın muayyen nisbet dahilinde artırılacağını göstermekte olmasına ve bu takdirde ise resmi sıfatın suiistimali bahse konu olmadığına göre memur hakkında tayin olunacak cezanın 251 inci madde ile artırılması halinde mezkur kanunun 35 inci maddesinde yazılı feri cezanın tayini icap etmeyeceğine ve şu suretle 35 inci maddenin 251 inci maddeye şamil olmadığına ve 4. Ceza Dairesi'nin bu yoldaki içtihadının kanun hükümlerine uygun bulunduğuna 27.6.1955 tarihinde ittifakla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini