Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1953/5
K: 1957/13
T: 20.05.1957
DAVA : Cezası tecil edilen mahkum duruşmada hazır ise, cezasının tecil edildiği tefhim edildikten sonra yeniden bir suç işlediği takdirde maruz kalacağı avakibin mahkeme reisi tarafından kendisine ihtar edilmesine mütedairi bulunan Ceza Kanunu'nun 94 ncü maddesine ademi riayetle işbu ihtarın yapılmamış olması bozma sebebi olarak kabul edilmekte iken ahiren tecilin hükümden hariç kanuni bir merasim olması ve hükmün esasına taalluk etmemesi hesabiyle mahkeme kararlarının bu sebeple bozulmasının kanuna uygun olmayacağı yolunda evvelki kararlara muhalif yeni bir ekseriyetin teşkiline temayül hasıl olmuş olduğnudan bahisle keyfiyetin Tevhidi İçtihat Heyeti'ne havale buyurulması hakkındaki 2. Ceza Dairesi aliyesinin 28.4.1953 tarihli tezkeresinin yüksek 1. Riyaset makamının 6.5.1953 tarihli yazılarıyla havale buyurulması üzerine keyfiyet Tevhidi İçtihat Ceza Kısmı Umumi Heyeti'nde müzakere olundu. Neticede :
KARAR : Ceza Kanunu'nun 94 üncü maddesi; mahkum duruşmada hazır bulunduğu takdirde tecilin mahiyetinin ve neticelerinin kendisine ihtar olunmasını emretmekte olup, mahkum duruşmada bulunmaz veya duruşma gıyapta cereyan ederse ihtar yapılmaksızın cezanın teciline cevaz bulunmasına nazaran mezkur maddede yazılı ihtarın tecil kararının tekemmülünde zaruri bir unsur olmadığı ve icra edilmemesinin hükmün esasına taalluk eden bir noksan olarak kabul ve telakkisine imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Esasen bir hükmün bozulmasını istilzama eylemesi bakımından sureti mutlakada kanuna muhalefet kafi olmayıp kanuna vukubulan muhalefetin hükün esasına ve neticesine tesir etmiş veya etmesi mümkün bulunmuş olması icap eylemektedir.
SONUÇ : Binaenaleyh; Ceza Kanunu'nun 94 üncü maddesinde yazılı ihtarın mahkum hazır bulunduğu halde yapılmamış olması keyfiyetinin yukarıda zikrolunan esbaba binaen esasa ve neticeye müessir bir mahiyet ihtiva etmemesi itibariyle hükmün bozulmasını mucip hallerden bulunmadığına 20.5.1957 tarihli ilk toplantıda ittifakla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini