Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1944/40
K: 1945/11
T: 30.05.1945
DAVA : Borçlar kanunu, seksen dokuzuncu maddesinde kıymetli evrakın iptali hakkındaki hükümleri mahfuz tutmuştur. Bu hükümler mezkur kanuna alınmamış olduğundan bunları diğer kanunlarımızda aramak gerekmektedir. Kağıt paraların tedavülü ve banknotların ibrazında para ile değiştirilmesi mecburi olduğu ve bunlar için Devlet bir faiz taahhüdü altında bulunmadığı için iptal hükümlerine zaten tabi değildir. Fakat içtihatların birleştirilmesi konusunu teşkil eden Erzurum demiryolları ve Ergani bakır madeni istikraz tahvillerri, ibrazında ödenmesi gereken senetlerden olmayıp tedavülleri de mecburi olmadığı gibi bunlar faizli borç senetlerindendir. Hamile muharrer olan bu tahvillerin hususi kanunlarında ziyaları halinde ne yapılacağını bildiren hükümler yoktur. Bunların mesela banknotlar gibi iptal hükümlerinden istisna edildikleri hakkında da bir hükme kanunlarda yer verilmemiştir. Niteliklerine gelince: mecburi istikraz olmayıp vermek isteyenden faizle alınan ödünç paranın hamile yazılı senetleri yani hamile muharrer istikraz tahvilleri olduklarında şüphe edilemez. Gerçi bu tahviller Devlet tarafından demiryolları inşası ve maden tesisleri gibi ticari olmayan maksatlarla çıkarılmış olduğu için ticari senetlerden ve bu gibi istikrazlar ticari karzlardan sayılamazsa da ne kamu hukuku kanunlarında ne kendi hususi kanunlarında ziyaları halinde hamillerinin alacakları düşmüş olacağı, yani Ticaret Kanununun buna benzeyen ve ticari şirketler tarafından çıkarılagelen hamile muharrer istikraz tahvillerinin ziyaı hakkındaki hükümlere tabi olmayacakları hakkında bir hüküm mevcut değildir. Fakat ticaret işlerinde kullanılmak üzere bir istikraz sayılamayan bu gibi Devlet ihtiyari istikrazlarından çıkacak davalar ticaret mahkemelerinin görevi dışında olmakla beraber Ticaret Kanununun 434. maddesinde 440. maddeye kadar olan maddelerinde ticari şirket tahvillerinin ziyaı hallerine mahsus olmak üzere tanzim edilmiş olan hükümlerin sözü geçen Erzurum ve Ergani istikraz tahvillerinin ziyaı hallerine kıyas yoluyla uygulanması gerekli görülür. Çünkü; senedin zayi olmasını borcun düşmesi sebeplerinden biri olarak kabul etmeye imkan olamıyacağı gibi hamile muharrer bir tahvilin çalınması veya kaybedilmesi yüzünden haksız olarak bir kimsenin eline geçmesi kabildir. O gibi kimselere karşı asıl malikin hakkını koruyabilmek için de iptal usulü hamile yazılı istikraz tahvillerinin ziyaı haline de şamil tutulmalıdır. Tahvillerin iptalinden önce tedbir olarak faiz ve bedellerinin ödenmelerinin meni veya bu yoldaki davanın reddi hakkında sulh mahkemelerinden verilecek kararlara gelince: Tahvillerin menfaatlerini yani faiz kuponlarını ve gerektiğinde bedellerini ödeyecek tarafa tebliğ ve ilan edilecek ödeme yasağı o tarafın tasarruf serbestliğini takyit etse de ihtiyati tedbirlerin hepsi aynı tesiri yaptığı halde bu gibi tedbirler nihai kararlarddan olmadığı için Usul Kanununda temyiz yoluna tabi tutulmamıştır. Onun için tediyenin meni hakkındaki kararlar da temyiz olunamaz. Fakat aksi, yani talebin reddi kararı bunu mahkemeye arz eden tarafın haklarına dokunduğu ve kanuna aykırılığı halinde düzeltilmesi lazım ve önemli görüldüğü ve nihai sayıldığı için bu gibi davaların reddi hakkındaki kararlar temyiz olunabilir. Hususiyle kanunda bu gibi kararların temyiz olunamıyacağı hakkında bir hüküm de mevcut değildir.
SONUÇ : Yukarıda beyan edilen sebeplerden dolayı sözü geçen tahvillerin ziyaı halinde Ticaret Kanununun 434-440. maddeleri hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanmasına ve bu husustaki kararlardan yalnız reddi tazammun edenlerin temyiz olunabileceğine birinci oylamada oyların üçte ikisini geçen çoklukla ve bunlara müteallik davaların sulh hukuk yargıçlıklarının görevlerinden olduğuna ikinci müzakerede salt oyçokluğuyla 30.5.1945 tarihinde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini