Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1944/17
K: 1944/27
T: 04.10.1944
DAVA : Münadi ücretinin ödenmemesi ihalenin bozulmasını müstelzim olup olmayacağı hususunda Temyiz İcra ve İflas Dairesi'nin 23.10.1943 tarih ve 3194/2943 sayılı ve 3.2.944 tarih ve 288/222 sayılı kararlarını havi ilamları arasındaki mübayenetin tevhidi içtihat yoliyle halli lüzumunun takdiri Ayvalık avukatlarından Vacid Asena tarafından 27.3.944 tarihli arzuhal ile istenilmesine mebni ihtilafın mevzuunu teşkil eden ve zikri geçen ilam suretleri daireden celp ve teksir edilerek umumi heyet azasına tevzi olunmuştur.
Müzakere için tayin olunan 4.10.1944 tarihine rastlayan çarşamba günü saaat 9.30 da toplanan Umumi Heyet 1. Reis Halil Özyörük'ün Başkanlığı altında müzakereye başlıyarak ihtilafın esasını teşkil eden noktalar hulasaten 1. Reis tarafından izah edildikten sonra reylere müracaat olunarak neticede :
Alacaklı Yusuf Katarin ile borçlu Mehmet Katarin'e müteallik Ayvalık İcra İşleri Tetkik Mercii'nden verilen kararın, ihale harç ve resimlerinin ödenmemiş olması ihalenin feshini gereklendirmiyeceğinden bahsile temyizen tastikinden sonra sözü geçen tastik kararına karşı vaki tashihi karar talebinin artırma şartnamesinde esas alacağa mülhak bulunan tellaliye resminin müşteriye ait olduğu açıkça gösterilmiş olup, İcra ve İflas Kanunu ' nun 133. maddesi mucibince satış bedeliyle birlikte mezkür resim derhal veyahut memurlukça verilen mühlet içinde icra veznesine teslim edilmediği surette ihalenin feshi lazım geleceği mucip sebebiyle kabulüne ve bu sebepten merci kararının bozulmasına karar verilmiş ve bu suretle tashihan verilen kararla ortadan kalkmış bulunan ilk karara arasında içtihat ihtilafı müteavver bulunmamış içtihattan bahsedildiği halde ilişik iki ilamdan başka bir ilam sureti verilmemiş bulunmasına göre şimdiki halde görüş birliğini sağlayacak birbirine aykırı kararlar bulunmadığına ve bu olayla ilgili başkaca karar bulunduğu takdirde Temyiz Teşkilatı Kanunu'nun 8. maddesi gereğince muamale ifası için dosyanın daireye verilmesine çoğunlukla karar verilmiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini