DAVA : Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesinde hukuku amme davasını ve 112. maddesinde de cezaları ortadan kaldıran müddetler gösterilmiştir.

102. maddenin 4 bendinde sıra ile cürümlerin ve 5, 6. bendlerinde de kabahat fiillerinin müstelzim olduğu cezalar tasnif ve amme davasını ortadan kaldıran müddetler sıra ile 20, 15, 10, 5 ve 2 senme ve 6 ay olarak ayrı ayrı tayin olunmuştur. Bu tertibe göre her bendde aşağı ve yukarıda hadleri gösterilen cezalar evvelki benddlerden daha hafif ve müruruzaman müddeti daha kısadır. Şu halde işlenen cürüm ve kabahat fiillerinin müstelzim olduğu cezaların aşağı ve yukarı hadlerine bakılarak bu maddenin hangi bendine uyarsa davayı ortadan kaldıran müddet de yine o benddeki müddettir. İki had arasında hakimin tayin ve takdir ettiği ceza miktarı bu maddeyi değiştirmez. Bu böyle olduğu gibi tatbik şekli Temyiz 1. Ceza Dairesi'yle 3. Ceza Dairesi arasında farklı olduğu anlaşılan 109. madde hükmü de esastan ayrı değildir.

109. maddenin ibaresi şöyledir: "Aynı fiilden dolayı her ne suretle olursa olsun tekrar muhakemesi görülmek lazım gelen mahkumunaleyhin ahiren vaki olan mahkumiyeti evvelki mahkumiyetinden daha hafif bir cezayı mutazammım ise müruruzaman müddeti sonraki hüküm ile tertip olunacak cezaya göre hesap olunur."

Bu madde dahi davayı ortadan kaldıran müddet hakkında ve 102. madde anlamındadır. "Sonraki hüküm ile tertip olunacak ceza evveli mahkumiyetinden daha hafif bir cezayı mutazammın ise müruruzaman ona göre hesap olunur"dan maksat ayrı ayrı müddetler tayin eden 102. maddenin daha kısa müruruzaman müddetine ait diğer bir bendinde yazılı hadler arasında bir ceza tertibi lazım gelirse demek olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Yoksa sonraki muhakemede 102. maddenin yine aynı bendinin çerçevelediği hadler arasında evvelki ceza miktarından eksik veya o kadar ve hatta ondan fazla ceza tayin ve hükmedilmesi müruruzaman müddetini değiştirmez.

Aksini düşünmek birinci hükümde mesala Ceza Kanunu'nun 416. maddesi mucibince bir ırza geçme cürmü için 102. maddenin üçüncü bendindeki on senelik müruruzaman hesap edilirken aynı fiilden dolayı ikinci defa yine o maddeye göre ve beş seneyi aşmamak üzere evvelki ceza veya daha az ve hatta evvelkinden ziyade bir ceza tayin edilmiş olmasına bakılarak 102. maddenin dördüncü bendinde yazılı beş senelik müruruzaman hesap etmek gibi bir cürmün vasıf ve mahiyeti ve müstelzim olduğu cezanın 102. maddenin bir bendinde yazılı aşağı ve yukarı hadleri değişmediği halde o cürüm için birbirinden farklı iki türlü dava müruruzamanı kabul etmek neticesine varırki bu netice 109. maddenin ifade ve tazammun ettiği manaya da uymaz.

SONUÇ : İşte bu mülahaza ve mütalaaya dayanılarak gerek ilk ve gerek sonraki hükümlerde dava müruruzamanı, mahkemece tayin ve hükmolunan ceza miktarına göre değil, 102. maddenin her bendinde tasnif olunduğu üzere cürümlerin ve kabahat fiillerinin müstelzim olduğu cezalara göre hesap olunmak lazım geleceği birinci toplatıda üçte iki rey çoğunluğu hasıl olmadığından 3.6.1942 günündeki toplantıda 21 reye karşı 24 rey ile ve mutlak çoğunlukla 3.6.1492 gününde karar altında alındı.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972