DAVA : Hukuk davalarında müddei veya müddeaaleyh sıfatını veya müddeaaleyh sıfatını haiz olduğu halde yalan yere yemin eden kimsenin Türk Ceza Kanununun 287. maddesine tevfikan cezalandırılması için ceza mahkemesinde yapılacak duruşmasında ceza hakiminin bir nevi beyyine ile takayyüt edip etmiyeceği hakkında hususi ve sarih bir kayıt yoktur.

Gerçi Ceza Muhakeme Usulü Kanununun 254. maddesinde, (Mahkeme irad ve ikame edilen delilleri duruşmadan ve tahkikattan edineceği kanaata göre takdir eder.) denilmiş ise de, bu ıtlak diğer suçlardan bariz hususiyetlerle farklı bulunan yalan yere yemin suçuna da şamil olmaması iktiza eder. Çünkü, Hukuk davaları Usulü Muhakemeleri Kanununun 287. maddesinde sırf intizamı amme mülahazasiyle, (kanunun bir delil ile ispatını emreylediği hususların başka suretle ispat olunamıyacağı) kat'iyetle ifade edilmiş ve yine hukuk usulünün 445. maddesinin altıncı bendinde, (Mahkumunaleyhin yalan yere yemin ettiği ikrarı veya beyyinei tahririyle ile sabit olmuş olması) deyu yazılı bulunması da yalan yere yemin suçunun ancak ikrar veya beyyinei tahririyle ile ispat edilmesi lüzumuna işaret mahiyetinde bulunmuştur. Ceza Muhakemeleri Usulünün sakit bulunduğu hususlarda daha umumi bir usulü kanuni olan Hukuk Muhakemeleri Usulünün hükümlerine müracaat olunmak mutat bulunmasına göre Ceza Usulü Muhakemesi Kanununun zikri geçen 254. maddesinin ıtlak ibaresi yalan yere yemin suçunun sübut sebeplerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleriyle ceza hakimini takayyüt etmesini kabulde ehemmiyetli bir mahzur tasavvur olunamaz. Aksini iltizamda ise hukuk mahkemesinde kanunun emreylediği yazılı beyyineyi hukuki münasebetin teessüsünde ihmal eden bir tarafın hasmına yemin verdirdikten sonra ceza mahkemesine müracaatla şahit ikame etmek ve binnetice tazminat adı altında isteyeceği (hakı şahsi ile hasmımı mahkum ettirerek iadei muhakeme yolunu fiilen ref ettirmek ve cezaya da çarptırmak iktidaı ve bu suretle nizamı amme için konulan bir müeyyideyi kıymetsi bir hale koymak fırsat ve salahiyeti bahşedilmiş, diğer taraftan da kanuni tahdidata riayet etmeyenlerin elinde yalan yere yemin suçunun bir tehdit vasıtası olarak kullanılmasına revaç verilmiş olur. Bundan başka iki mahkemenin kararları arasında taraflara müessir bir takım tezatların ve nunların hükümleri arasında bazı ahenksizliklerin husulüne sebebiyet verilmiş olur. Hukuk mahkemesinde tekevvün eden ve diğer suçlara nazaran bir hususiyet arzeden bu suçun, meznunun ceza mahkemesindeki duruşmasında ceza hakiminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yazılı taditata tabi tutulmamasından doğacak mahzurlar daha mühim olduğundan bu husus da ceza hakiminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yazılı tahdidata tabi tutulmamasından doğacak mahzurlar daha mühim olduğundan bu husus da ceza hakiminin Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun vaz eylediği tahdidat ile mukayyet olmasını kabul ile derpis edilen mahzurlara meydan bırakmamak icap eder.

Binaenaleyh tahriri vesaikla ispatı lazım gelen meselede hukuk mahkemelerinde yalan yere yemin etmekle meznunualeyh olan kimselerin ceza mahkemelerindeki duruşmalarında ceza hakimlerinin Hukuk Davaları Usulü Muhakemeleri Kanununun 287, 288. 289 ve 290. maddeleri hükümleriyle mukayyet olarak yazılı delil arayıp ona göre hüküm vermeleri lazım geleceğine 2.4.1941 gününde ekseriyeti sülüsan ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Y.K. Arslansan :

İhtilaf hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri bakımından düşüncelerini serd edeceğim. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun layihası tanzim olunurken bazı düşüncelerle senedat faslının Nöşatel Hukuk Usulü Muhakemesinden iktibas edilmiyerek Fransız usul ve sisteminin kabul edilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 443. maddesinin altıncı bendinin bu esas dairesinde kaleme alınmasını icap ettirmiştir.

Senedat faslı da Nöşatel Hukuk Usulü Muhakemesinden iktibas edilmiş olsaydı senede bağlı davalarda da her türlü beyyine nazara alınacak 443. maddemize tekabül eden Nöşatel Usulü Muhakemeleri Kanununun 403. maddesi aynen alınacak, 443. madde altıncı bend yer bulmıyacak, yalan yere yeminin muhakemenin iadesine sebep olması için bu babta kesbi kat'iyet etmiş bir ceza ilamiyle iktifa edilecektir.

İmdi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 291, 293. maddelerinde gösterilen hususların şahitle ispatına cevaz bulunduğu görülmüştür. Binaenaleyh altıncı bend hükümleri kanunen tahriri beyyineye bağlı olan hususata münhasırdır. Kanunun şahitle ispatına cevaz gösterdiği hususlara sari ve şamil değildir.

Ciheti hukukiyede sübutu beyyinel tahririyeye bağlı olmayan bir husustan dolayı yalan yemin davasının şahitle ispatına cevaz olmadığını kabul etmeğe mantıkan imkan yoktur. Bu itibarla altıncı bend hükmünün beyyinei tahririyeye merbut hususata münhasır olduğu suretinde imali zaruri ve labüddür.

Yalan yere yemin davaları ceza mahkemelerinde görülmekte olmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun altıncı bendi ceza hakimlerine hitap edilmiş ve ceza mahkemelerince nazara alınması gerekli bir hükümdür.

Alman Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunundan iktibas edilmiş Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunumuzda yalan yere yemin davalarının da her türlü beyyine ile ispatına cevaz verilmiştir. İtalyada 1931 senesinde yapılan tadilat ile mevzu tahdidat kaldırılarak yalan yere yemin davalarının her türlü delil ile ispatı esası kabul edilmiştir.

Fakat Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunumuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 443. maddesinin altıncı bendi hükmünü kaldırmış mıdır? Kaldırmış ise bittabi yalan yere yemin davalarında her türlü delil nazara alınabilir. Fakat Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunumuzda bu bendin sarahaten veya zımnen kaldırıldığı hakkında bir hüküm mevcut değildir. Böyle bir hüküm mevcut olmayınca ceza mahkemelerinin arz ve izah ettiğim şekilde altıncı bendi nazara alınarak ciheti hukukiyede beyyinel tahririyeye bağlı hususlarda yalnız yazılı delil kabul edilmesi icap eder.

Kaziyei muhkemenin hali hazır mevzuatımızda mevki ve tesiratı hakkında sayın Bay İbrahim Etemin mütalaasına bir suretle iştirak edemiyorum.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972