Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1939/31
K: 1942/14
T: 20.05.1942
DAVA : 765 sayılı Ceza Kanunu'nun 4055 sayılı kanunla değişen 95. maddesinin aldığı son şekilde cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren 5 sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya veyahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olduğu takdirde tecil edilmiş olan cezasıyla birlikte son defa makum olduğu cezanın ayrı ayrı tenfizi icap edeceği tasrih edilip münferiden infaz kaydıyla ancak içtima hükümlerinin tatbiki keyfiyetinin istisna edilmiş bulunduğu münfehim olarak maddede tekerrür hakkında bir hüküm bulunmadığına ve tevhidi içtihada esas olan iki mütehalif kararlardan tekerrür hükümlerinin ademi tatbikine ait sonuncu kararın mezkur 95. maddede olduğu gibi 5 sene içinde 2. suç işlemediği surette müeccel mahkumiyetin esasen vaki olmamış sayılacağına ait sarahatının tazammum ettiği hukuki ve kanuni netice ile ahenktar olan hüküm ve müeddasıyla beraber cezası tecil edilmiş olan hazır mahkuma içtima hakkındaki kanuni müsaadeden istifade etmeksizin müeccel cezanın aynen çektirilmesine zamimeten sonraki cürüm cezasının dahi ancak şartlarına muvafık olmak kaydıyla tekerrüden dolayı artırılacağının ihtar edileceğini amir bulunan 94. maddedeki ihtirazi kaydın taalluk eylediği tekerrür şartları 81. maddede infaz veya sukut halerinin tahakkuk ile kabili izah olduğuna ve şartlarına muvafık tekerrürün tatbik edileceğini ihtar eden 94. madde hükmünü, anı takip eden 95. maddenin ikmal etmesi icap edip bu maddede ise tekerrürden bahis bir kayıt ve işaret bulunmadığına ve tekerrürün en mühim şartı olduğu cihetle mütehalif iki kararın mesnedini teşkil eden infaz halinin müeccel cezada tahakkuku mümkün olamayacağına binaen zikri geçen 94. maddedeki ihtarın icra ve tatbik şeklini tamamlaması iktiza eden 95. maddenin sakit kaldığı tekerrür hükümlerinin tatbikinde, 81. madde hüküm ve sarahatına mugayir olarak, tecil edilmiş mücazatın esas olamayacağına çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini