Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1938/27
K: 1939/48
T: 05.07.1939
DAVA : Köy koruyucularının Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanuna tabi memurlardan olup olmadığı noktasında Temyiz Mahkemesi Ceza Heyeti Umumiyesinin 8.5.1933 tarih ve 103/95 ve 9.5.1938 tarih ve 34/33 sayılı kararları arasında husule gelen mübayenetin tevhidi içtihat suretiyle halli C. Başmüddeiumumiliğinin 17.6.1938 tarih ve 2089 numaralı müzekkeresiyle istenilmesine mebni 5.7.1939 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye (47) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve mezkur müzekkere ile ilamlar okunduktan ve hadise bir kerre de 1. Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan
Ethem; Çarşı ve Mahallat Bekçileri Hakkındaki Kanunun dördüncü maddesiyle kır bekçileri hakkındaki kanunun dördüncü maddesini okudu. İbarei kanuniyeye göre polisin malik olduğu hukuk ve salahiyeti haizdir. Zabıtai mania vazifesini ifa ettiği sırada suç işlerse ayni polis gibi muameleye tabi tutulacaktır. Hadisemizde hallolunacak nokta (hukuka maliktir), polisler ve jandarmalar ne gibi merasime tabi ise bekçiler de ayni merasime tabidir.
1. Reis ; Bunlar memur değildirler. Memuriyetten hariçtirler. Kaffei hukuk ve salahiyeti haiz değil, ancak vazife zımnında zabıtaya muavindirler.
Şefkati; Memur kelimesinin içine dahil olmamak lazım gelir.
Ethem; Kanun salahiyet dememiş, hukuku haizdir, demiş. Hukuka mana verdikmi ilk kararımız doğru demektir, demeleriyle,
Neticede;
Kır, çarşı, mahallat bekçileri, memuru tarif eden 788 sayılı kanunun birinci maddesinin dairei şümulünden hariç ve hususi kanunlarına göre zabıtai mahalliyetinin tahtı nezaretinde olup zabıtai mania ve adliye vezaifinde ana muavenetle mükellef ve işbu vezaifin ifası sırasında yalnız jandarma ve polisin malik olduğu salahiyeti haiz olmalarına mebni bu vazifelerinden münbais veya vazifelerinin ifası sırasında hadis olan suçlardan dolayı ilk tahkikatın icrasında umumi hükümler tatbik olunup Memurin Muhakemat Kanunun dördüncü maddesindeki istisnaı hüküm cari olamayacağına ekseriyetle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini