Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1936/20
K: 1936/29
T: 11.11.1936
DAVA : Mektep şahadetname ve tasdiknamelerinin resmi evraktan madut olup olmadığı hususunda 1. Ceza Dairesi'nin 7.2.1936 tarih ve 623/204 no'lu ilamı ile 4. Ceza Dairesi'nin 14.2.1936 tarih ve 1585/1317 no'lu ilamları arasında hasıl olan ihtilafın halli Başmüddeiumulik yüksek makamının 21.7.1936 tarih ve 1032 no'lu müzekkeresile talep ve bu işe ait ilam suretleri daireye verilmekle 11.11.1936 günü toplanan Heyeti Umumiyede mübayin ilamlar tekrar okunduktan sonra söz alan 4. Ceza Dairesi Reisi Mecdi; Biz resmi vesaikten addettik ve bu fiilin 2330 no'lu Af Kanunu'nun haricinde kaldığına karar verdik.
Selim Nafiz; Asıllarla suretlerini ayırt etmemiz lazımdır. Asıllar üzerinde yapılan sahtekarlık ağır cezayı müstelzimdir. Tağyir ve tahrif olunan suretlerdir. Şahadetname ve tastiknamelerin kayıtları mevcuttur. Binaenaleyh TCK.nun 342. maddesinin son fıkrasına tevafuk eder.
Aza Vehbi : Şahadetname İtalya'da şöyle verilir : (falan adamın me'zun olduğuna dair kayıt suretidir.) şeklindedir. Bizimkiler böyle değildir. Bizde asıl olabilir, demeleriyle reye vaz olunarak neticede :
Ceza Kanunu'nun 6. babının 4. faslında bahsedilen şahadetnamelerin kanuni vasıf ve mahiyetleri bu kanunun 354 ve 355. maddelerinde gösterilmiş ve mezkür kanunun 356. maddesinin tatbikini istilzam eden vesikalar bu maddelerde yazılı evraktan ibaret bulunmuş olmasına ve mektep şahadetname ve tastiknameleri bu iki maddedeki evsafa uygun bulunmamak itibarile mezkür 4. fasıldaki şahadetnamelerden madut olamayacağına göre mektep tastiknamelerinin Ceza Kanunu'nun 6. babının 3. faslında yazılı resmi evraktan addile ceza tayini icabedeceğine ve tastiknamelerin evrakı resmiyenin aslı veya sureti olup olmadığında halen bir ihtilaf bulunmamasına göre bu cihet hakkında bir karar ittihazına mahal olmadığına 11.11.1936 gününde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini