Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1936/18
K: 1936/18
T: 25.11.1936
DAVA : İflas iderelerine taahluk eden işleri takip ve dava için icra memurunun vereceeği vekaletnamelerle ikame edilen davaların üryet ve intacına kanuni mesağ olup olmadığı hususunda Temyiz Mahkemesi 1. Hukuk Dairesiyle Ticaret Dairesi kararları arasında çıkan ihtilafın halli Ticaret Dairesinin 935/1517 numaralı müzekkeresiyle talep ve bu işe ait evrak daireye verilmekle 25.11.936 gününde toplanacak Heyeti umumiyede keyfiyet müzakere edileceği heyeti terkip eden zevata bildirilmişti. O gün toplanan Heyeti Umumiye 1. reis İhsan Ezgü'nün riyaseti altında kırk üç zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra söz alan Ticaret Raisi Kazım; tarihi hadisede mer'i İcra ve İflas Kanununun 219 ve 222 nci maddelerini izahla icra memurunun vereceği vekaletname ile iflas idaresinin temsiline imkan olmadığını söyledi.
1. Hukuk Azasından Ali Rıza; Dairemizin içtihadı da Ticaret Dairesinin içtihadı gibi ise de her nasılsa bu suretle bir karar verilmiş olduğu söylemeleriyle neticede;
SONUÇ : Hadise tarihinde meri olan 1424 numara ve 4.5.929 tarihli İcra ve İflas Kanununun kırk dokuzuncu maddesinde iflas idaresinin ne suretle teşekkül ve kimlerden terekküp edeceği gösterilmiş ve masayı tasfiye işlerinde ve mahkemede iflas idaresinin temsile salahiyeti bulunduğu mezkur kanunun 222 nci maddesinde tasrih kılınmış ve icra memurunun vereceği vekaletname ile iflas idaresi namına dava ikamesine ve husumeti kabule kanunun hükümleri müsait görülmemiş olmasına mebni 1. Hukuk Dairesince ittihaz olunan 4.6.934 tarih ve 1428/1906 numaralı kararın İcra ve İflas Kanununun yukarda zikrolunan maddeleri ahkamına aykırı ve Ticaret Dairesinin bu husustaki içtihadını tesbit eden 26.4.934 tarih ve 3271/1278 numaralı kararırın ise musip ve kanun hükümlerine uygun olduğuna ittifakla 25.11.1936
tarihinde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini