DAVA : İhalenin feshi talebiyle vaki olan şikayetlerin İcra ve İflas Kanununun 134 ncü maddesinde ihale tarihinden başlayacağı ve bu tarihten itibaren mezkur kanunun on altıncı maddesinde yazılı beş günün mürurundan sonra bu kabil şikayetlerin mercilerce dinlenilmiyeceği takarrür etmiş içtihat cümlesinden iken bu kerre yapılan müzakerede artırma ilan sureti kendisine tebliğ edilmemiş olan borçlu hakkında bu müddetin ihale tarihinde başlatılmayıp ihaleye ıttıla tarihinin nazara alınması lüzumuna dair evvelki içtihada muhalif yeni bir ekseriyetin tahassül etmiş olması hasebiyle keyfiyetin tevhidi içtihat tarikiyle halli İcra ve İflas Dairesi Yüksek Reisliğinin 11.3.933 tarih ve 945/74 numaralı müzekkeresiyle talep ve bu babtaki evrak daireye tevdi olunmakla hadise hulasa edilerek daktilo ile teksir ve Heyeti Umumiyeye tevzi edildikten sonra 14.2.934 tarihine müsadif çarşamba günü içtima eden Heyeti Umumiyeyekırk iki zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra söz alan dairei müşerünileyha Reisi Fuat Hulusi Beyefendi:

2004 numaralı İcra ve İflas Kanununun 134 ncü maddesinde ihale tarihinin şikayet için muayyen müddete başlanıgç sayılacağı sarahaten mezkur olduğundan dairemiz işbu sarahata istinaden karar vermekte iken yine bu kanunun on altıncı maddesine istinaden bazı arkadaşlar muhalif içtihatta bulunmuşlardır. Biz 134 ncü maddeyi imal ettik Muhalif içtihadın kabulü takdirinde bu maddedeki fıkranın imali mümkün olmıyacaktır ve vazııkanun burada üçüncü şahıs olan müşterinin malın kaç gün sonra kendisinin olacağının bilinmesi gayesini takip etmiş ve bu suretle müşteriyi tatmin etmiştir. Artırma ilanını fesh için sebep aramak lazımdır. Fesh için dermeyan edilen sebeplerin tetkik edilebilmesi ve işin esasına intikal edilmesi için de şikayetin müddetinde yapılması lazımdır.

Şevket Beyefendi : Artırma ilanı tebliğ edilmeyen borçlunun gıyabında malının satılması doğru değildir. 16. maddeye göre şikayet muamelelerin öğrenildiği tarihten beş gün içinde yapılması lazımdır.

Fuat Hulusi beyefendi : İçtihat sarahat olmayan yerlerdedir. Kanun istese idi (artırma tebliğ edilmemiş ise) diye bir şart koyabilirdi.

Ziya Beyefendi : Kanunun maksadı muamelenin usulü dairesinde cereyan etmesidir. Böyle olmamış ise tebliğ tarihinden itibar edilmek lazımdır.

Şefkati Beyefendi : Müzayedeye fesat karıştırma meselesinde ıttıla tarihinden itibaren mahkemeye gidebilir.

Fuat Hulusi Beyefendi : Burada istihdaf edilen gaye müşterinin kemali ehemmiyetle müddetini bilerek müzayedeye iştirak etmesidir. Hile meselesi başkadır. Tazminat isteyebilir. Gerek cezai ve gerek hukuki takibat için kanun yolları açıktır. Arkadaşlarımın noktai nazarlarına göre on altıncı maddede sarahat vardır diye 134 ncü maddeyi hiç tedvin etmemek lazımdı. Vazııkanun maslahata muvafık olması için ayrıca tedvin etmiştir, demeleriyle reye vaz edilerek ekseriyet hasıl olamadığından diğer bir celseye bırakıldı.

16 mayıs 934 tarihine müsadif çarşamba günü tekrar içtima eden Heyeti Umumiyede tekrar müzakeresine başlandıkta Fuat Hulusi Beyefendi tekrar hadiseyi hulasa ettikten sonra 2004 numaralı kanun kati ve sabit bir maddeye ihtiyaç olduğu mülahazasiyle 134 ncü maddeyi tedvin etmiştir.

Ahmet Asım Beyefendi : İhaleden evvel bütün muameleler yapılır, tebligatta yapılırsa bunda ihtilaf yoktur. Tebligat yapılmadığı takdirde ıttıla tarihinden müddetin başlaması lazımdır. Tebliğ edilmeyen ihaleden bu suretle haberdar edilmesi lazımdır, diyoruz.

Ziya Beyefendi : Kanunda sarahat yoktur. Sarahat yoktur diye medyunlara bu kadar ağır şerait tahmil etmek doğru değildir. Kanunun bu teklifi malayutaktır.

Fuat Hulusi Beyefendi : Tefsir çok iyi bir şeydir, yalnız sarahat olmayan yerlere hasretmek lazımdır. Buyurdukları şekli kabul edersek bilfarz iki sene sonra ıttıla ettim diye itiraz yoluna müracaat edenler olacaktırki bu şekil hiç bir zaman kanunun maksat ve gayesine muvafık olmaz.

1. Reis beyefendi Hz, : On altıncı maddedeki esas 134 ncü maddeye muhalif değildir. Kanunun sarahatı veçhile muamele ifa edildiği takdirde 134 ncü maddeyi tatbik ederiz. Yoksa muamele yolunda yapılmamış, tebligat icra edilmemiş ise ihalenin vukuundan itibaren beş günlük müddet cereyana başlar, diyemeyiz, demeleriyle reye vaz olunarak neticede ekseriyet hasıl olmadığından talik olundu. 16.5.934 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyede tekrar müzakere ve reye konuldukta:

SONUÇ : İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından dolayı tetkik merciine yapılacak şikayetlerin müddeti bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren cereyan edeceği ve artırma ilan sureti kendilerine tebliğ edilmemiş olan borçlu ve alakadarların ihaleden malumatları olduğu farz edilemiyeceği cihetle bu kabil ihalelerin feshi talebiyle vaki olacak şikayetler için kanunun teyin ettiği müddete her halde ihale tarihi başlangıç olamayıp ihalenin vukuuna ıttıla tarihi mebde olması lazım geleceği birinci içtimada ekseriyet hasıl olamadığından ikinci içtimada ekseriyetle 16.5.1934 tarihinde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972