DAVA : İleride tahakkuk edecek infaz masraflarının hükmüne cevaz olup olmadığı hususunda ve Temyiz Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.10.1931 tarih ve 6128/2127 no'lu ilamile 1. Ceza Dairesinin 16.1.1934 tarih ve 741/253 no'lu ilamı arasında hasıl olan içtihat ihtilafı üzerine 13.2.1935 tarihine müsadif çarşamba günü 1. Reis İhsan Ezgü'nün Reisliği altında toplanan Hey'eti Umumiyeye Başmüddeiumumi Nihat dahil olduğu halde 46 zatın iştirak ettiği görüldükten sonra söz alan Başmüddeiumumi Nihat :

Usulde masarifi muhakeme meyanında infaz masrafları da hükmedileceğine dair biri kayıt vardır. 1. Ceza noktai nazarımızı kabul etmiş ve diğer daireler reddetmişti. bunun için evvelce hey'eti celilelerine keyfiyet arzedilmiştir. Bu içtimada 1. Ceza Dairesi namına söz söyleyen bir zat evvelki kararlarından rücu ettiklerini söylemiş ve bu suretle tevhidi içtihatı mucip bir hal görülemiyerek olsuretle bir karar verilmiştir.

Ahiren 1. Ceza Dairesi infaz masraflarının hükmedilmesi lazım geleceği yolunda yeniden bir karar vermesi üzerine tekrar keyfiyet yüksek heyete arzedildi.

İnfaz masrafları nedir ? Esbabı mucibeye göre ilbas ve iaşe gibi şeylerdir. Cürüm işleyen bir şahıs için Devlet hazinesinden sarfedilen meblağın hükmedilmesi lazımdır.

1. Hukuk Reisi Vehbi; Devletin varidat ve masrafını gösteren kanunlarda bir kayıt ve hüküm yoktur. Bu hükümleri vazedecek maliye kanunları ile hapishane ve bütçe kanunlarıdır.

Aza Aziz ; Mücrimlerin nüfusu hakkında Dahiliye Vekaletinin bütçesinde bir şey vardır. İnfaz masrafları arasında nakil de bir masraftır.

Eski hapishane nizamnamesinde çalıştırılarak sailerinden bir şey alınır, deye bir kayıt vardır. Yeni bir hüküm alınmasına mahal kalmaması için kanun bunu çerçevesine almıştır.

Halil İbrahim; bu bir vergi ve resim mahiyetinde değildir. Suçluya sarfedilen masrafların usulen alınmasıdır.

Aza Ali Rıza; Usul muhakemelerinde infaz masraflarının mahkumlardan alınacağı yazılı ise de neden ibaret olduğu yeni bir kanunla tayin edilmek lazımdır, demeleri ile müzakerenin kifayeti kabul ve reye vaz olundukta :

Cezanın infazı masrafları da dahil olmak üzere bütün masrafların mahkuma tahmil edilmesi Ceza Usul Muhakemeleri kanunun 407. maddesi sarahatı iktizasından olmasına, ahiren neşrolunan Harç Tarife Kanunun ile 2548 no'lu kanun hükümlerine nazaran hadisenin mahalli içtihat olmadığına topluluk ile 13.2.1935 gününde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972