DAVA : Bir kaçakçılık davasının görülmesi hususunda İstanbul 8 ve 9 numaralı ihtisas hakimlikleri arasında hasıl olan selbi salahiyeti ihtilafı üzerine Temyiz Mahkemesi 3. Ceza Dairesi aliyesince ihtisas mahkemelerini ceza mahkemelerine mensubiyetleri kabul edilmemiş iken mümasil diğer bir hadisede 1918 numaralı kanunun 66. maddesi hükmünce ihtisas mahkemeleri esasen asliye mahkemeleri olmasına ve bunların ağır cezalı kaçakçılık işlerini istisnai bir teşekkül halinde görebilmeleri asli sıfatlarına müessir olmamasına göre bir müstakil ağır ceza mahkemesinin kazası dahilindeki muhtelif ihtisas mahkemeleri ve eczası arasında hasıl olacak selbi ihtilafın hallinde alelıtlak cari usulün meriyeti lazım ve binaenaleyh İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinin kazası dahilinde bulunan iki ihtisas mahkemesi arasında hasıl olan ihtilafın halli de İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilme suretiyle tahassül eden içtihat ihtilafnın tevhidi 8 numaralı İstanbul Adli İhtisas Mahkemesi Müddeiumumiliğinin 11.1.1933 tarih ve 35/3 numaralı tahriratiyle mesbut talebe binaen C.Başmüddeiumumuliği yüksek memuriyetinden 1. Riyaset dairesine tevdi olunması üzerine mütebayin ilam suretleri telhiz ve Heyeti Umumiyeye tevzi olunduktan ve içtima günü Heyeti Umumiyeye (44) zatın iştirak ettiği görülerek müzakere nisabı tahakku ettikten sonra söz alan Başmüddeiumumi Yusuf Nihat Beyefendi : Evvelce ihtisas mahkemelerinden verilen kararların mafevk müddeiumumulerince temyizi kabul edilmemiş ve bu işte Heyet'i Umumiyece de mazharı tasvip olmuş, bilahare müstantikler arasında hasıl olan bir ihtilafın Temyize gelmesi üzerine 1918 numaralı kanunun 66. maddesinde bu mahkemelerin asliye mahkemesi olduğu tasrih edilmiş olmaktan kurtaracak şekilde mafevkleri ağır ceza mahkemesi olduğunu kabul etmek suretiyle isabetli bir karar vermiş ve bu karar cereyanı muameleyi teshil etmiş olması itibariyle de muvafık bulunmuştur. Aksi mütalaa ihtisas mahkemelerini fevkalade mahkeme addetmek olurki buna imkan yoktur.

Aza İbrahim Ethem Beyefendi : İhtisas mahkemelerinin kendi aralarında veya bir ihtisas mahkemesiyle diğer bir Asliye Mahkemesi arasında hasıl olan tayini merci ihtilaflarını halledecek merci iptidaen Temyiz Mahkemesi olduğunu ve muahharan mensup olduğu yüksek vazifeli mahkeme olduğunu dairemiz kabul etmiştir. Dairemizin ahiren kabul ettiği noktai nazarı müdafaa etmiyeceğim. Benim kanaatim şudur : Her ne kadar 1918 numaralı kanunun 66. maddesinde ihtisas mahkemeleri münferit hakimli asliye Mahkemeleri olarak gösterilmekte ise de bu hakimler yine bu madde ile 31. madde hükümlerine göre kaçakçılık ve kaçakçılık münasebetiyle sair cürümlerin cezasını 10 seneden az ağır hapsi müstelzim işleri münferiden ve 10 sene ve daha fazla ağır hapis müstelzim işleride kendi riyaseti altında bulundukları yerdeki veya en yakın mahaldeki hakimlerden ikisinin iştirakiyle teşekkül eden heyet halinde görürler. Bu teşkilat bir teşkilatı mahsusa olmasına göre ihtisas mahkemeleri asliye mahkemeleri derecesinde addedilmemek lazımdır. Bu mahkemelerin müddeiumumileri ayrı ve vezaifi de ayrı olduğundan ihtisas mahkemelerine ait işleri, o ihtisas mahkemesinin bulunduğu mahaldeki ağır ceza işlerini göre mahkeme müddeiumumisi tetsik etmeğe ve temyiz eylemeğe salahiyettar olmadığı gibi ağır ceza işlerini gören mahkeme de hiç bir suretle ihtisas mahkemelerinin mukarretanı tetkike yüksek vazifeli olmak noktasından merci olmamak iktiza eder. Zira ağır ceza muhakemelerini gören mahkemeler nasıl ağır cezayı istilzam eden işleri görüyorsa ihtisas mahkemeleri de muayyen ahvalde ağır ceza işlerini de görmeğe saliheyattardır. Şu itibarla ağır ceza işlerini gören mahkemeleri ihtisas mahkemlerine karşı yüksek vazifeli mahkeme addetmek doğru olamaz. Binaelayh gerek ihtisas mahkemeleri arasında ve gerek bir ihtisas mahkemesiyle bir asliye Mahkemesi arasında hasıl olan selbi ihtilafı halledecek merci ancak yüksek vazifeli olan Temyiz Mahkemesidir.

1. reis İhsan Beyefendi : İbrahim Beyefendi 66. maddede ihtisas mahkemeleri Asliye Mahkemesidir, dediler. Biz bunu böyle mütalaa etmiyoruz. Bizim teşkilat kanun mucibince bu mahkemelerin fevkalade mahkeme olmadığını göstermek ve bir ad koymak için Asliye Ceza Mahkemesi denmiştir. Bu da hiç bir suretle diğer mahkemelere kabili kıyas değildir. Bir dereceli teşkilata göre ihtisas mahkemeleri ağır Ceza Mahkemelerine tabi değildir. Kaldı ki 66. maddeye göre idama dahi hükmeden ihtisas mahkemesini ağır cezaya tabidir demek doğru olamaz. Bilfarz idam cezasını müstelzim bir işlen dolayı ihtisas mahkemesiyle ağır ceza mahkemesi arasında bir ihtilaf tahaddüsünde mercii tetkik neresi olacaktır ?

Başmüddeiumumi Yusuf Nihat Beyefendi : İdama karar verebileceğine göre ağır cezaya tabi değildir. deniliyor. Teşkilatımızda fevkalade mahkeme yoktur. Kanunda Asliye Ceza Mahkemesi dendikten sonra Asliye Mahkemesi değilri ve fakat fevkalade mahkeme de denemez, demek doğru değildir ve fakat fevkalade mahkeme de denemez, demek doğru değildir. Bugün ağır ceza işlerini gören mahkemeler ihtisas mahkemeleri gibi hep Asliye Mahkemeleridir. Bu itibarla Asliye Mahkemeleri ile ihtisak mahkemeleri arasında bir farkı kanuni dahi yoktur. İhtilaf ağır ceza işlerine müteallik ise, o zaman asliyede olduğu gibi ihtisas mahkemelerinde dahi tayini merci salahiyeti Temyiz Mahkemesine aittir.

Reis İhsan Beyefendi : Teşkilat Kanununa göre konmuş bir isimdir. Yoksa fevkalade değildir.

Akil Beyefendi : Asliye Ceza Mahkemesi olduğu kanunda gösterilmekle beraber İstanbul teşkilatında bazı Asliye Ceza Mahkemelerine ağır ceza işlerini görmek salahiyeti verilmiştir. Fakat buna rağmen bu mahkemeler ağır cezaya tabidir, demeleriyle müzakerenin kifayeti kabul edilerek reye vazolundukta kanunun tarifi dairesinde sülüsanı ekseriyet hasıl olamadığından gelecek celsede müzakere edilmek üzere talik olundu.

12.4.1933 tarihinde içtima eden Heyeti Umumiyede zaptı sabıt tekrarlandıktan sonra bu hususta ayrıca söz isteyen bulunmadığından tekrar ree vazolunarak neticede :

Sırf kaçakçılık davalarını görmek üzere 1918 numaralı kanun mucibince teşkil edilen adli ihtisas mahkemelerinin ağır ceza mahkemelerine merburiyetleri olmamasına göre aralarında zuhur eden ihtilafların halli Ceza Usulü Muhakemeleri Kanunun 18. maddesi sarahatına nazaran Temyiz Mahkemesine ait olduğu esas ve sebebinde ekseriyetle 29.3.1933 gününde tekarrür etmiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972