Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu
E: 1932/18
K: 1933/12
T: 15.11.1933
DAVA : Tahakkuk edecek infaz masraflarının suçluya tahmili lüzumunun karar altına alınması lazım geleceği Temyiz Mahkemesi 1. Ceza Dairei aliyesinin 26.7.1931 tarih ve 3663/2216 numaralı ilamiyle kabul edilmiş iken 2. Ceza Dairei aliyesince tebliğnamede bu cihetin nazara alınmadığına mütedair olan mütalaa ileride vuku bulacak masrafların miktarı malum olmamakla beraber ne gibi masrafların miktarı malum olmamakla beraber ne gibi masrafların miktarı malum olmamakla beraber ne gibi masrafların infaz masraflarından sayılacağı hakkında harç tarifesinde sarahat olmaması ve ayrıca bir kanun ile de tayin ve tesbit edilmemiş bulunması esbabı mucibesiyle 14.10.1931 tarihli ve 6128/6127 numaralı ilamiyle reddedilmek suretiyle hasıl olan içtihat ihtilafının tevhidi C.Başmüddediumumiliği yüksek olan içtihat ihtilafının tevhidi C.Başmüddeiumumiliği yüksek memuriyetinin 3.3.1932 tarih ve 491 numaralı müzekkeresiyle talep ve bu baptaki ilam suretleri daireye tevdi edilmesi üzerine mübayin ilam suretleri telhis ve nüshaları teksir edilerek 15.11.1933 tarihinde toplanmak üzere Heyeti Umumiyeye tevzi olunmuştur.
Tayin olunan günde 1. Reis İhsan Beyefendinin reislikleri altında Heyeti Umumiyeye salonunda toplanan heyeti umumiyeye başmüddeiumumi Yusuf Nihat Beyefendi de dahil olduğu halde (42) zatın iştirak ettiği görüldükten ve nisabı müzakere tahakkuk ettikten sonra söz alan 4. Ceza Dairesi Reisi Mecdi Beyefendi; Alman hapishaneleri nizamnamesi infaz masrafların birer birer tasrih etmiştir. Bizde ise böyle bir şey yoktur. Bu itibarla 2. Ceza Dairesinin kararı doğrudur.
1. Ceza Dairesi azasından Nusret Beyefendi ; 1. Ceza Dairesi evvelce böyle bir karar vermiş ise de bilahara bu kararından rücu etmek suretiyle tebliğname reddedilmiştir ve elyevm de bu suretle karar vermekle bulunmuştur. Binaenaleyh tevhidi içtihada mahal kalmamıştır, demeleriyle reye vazolunarak neticede :
İnfaz masraflarının neden ibaret olduğu kanunda tayin ve tasrih edilmemiş olmasına ve 1. Ceza Dairesi de eski kararından rücu etmiş bulunmasına nazaran tevhidi içtihadı mucip bir ihtilaf olmadığına 15.11.1933 gününde ittifakla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini