Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1972/5-1413
K:1974/979TA
T:20.09.1974
  • DÜŞÜRME VE TESCİL - DAVA HAKKI
ÖZET: 1- Kamu hizmetlerine fiilen tahsis edilmiş olması nedeniyle kamulaştırılmış sayılan tapulu taşınmazların kayıtlarının düşürülmesi ve tescili işlemlerinin, yasaya aykırılığından bahisle ilgililerin dava açma hakkı vardır. Bu dava hakkının ilişkin olduğu işlemler, hakim kararını da kapsar.
2- İlgililer, hakim kararı da dahil olmak üzere, yapılan işlemlerin yasaya aykırılığını ne zaman öğrenmişlerse o safhada, hakim kararını vermiş ise infazını beklemeden, dava hakkını kullanabilirler.
Fiilen Kamu Hizmetlerine Tahsis Edilmiş Taşınmazlar Hakkındaki 5 Ocak 1961 gün ve 221 Sayılı Yasa. m. 7/4)
(221 s. Kamu Hiz. Tahsis, ed Taş. K m. 7/4)
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 8. Asliye Hukuk hakimliğinden verilen 29/4/1971 gün ve 1064/316 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 22/12/197 1 gün ve 8705/11513 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilip yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; önceki hükmün usule ve kanuna uygun görüldüğünden bahsile direnmeye karar verilmiştir.
Temyiz eden ve duruşma isteyen: davalı Belediye Başkanlığı vekili Av. Ş. G.
Duruşma yapılması için tayin olunan 18/9/1974 Çarşamba günü belli zamanda temyiz eden ve duruşma isteyen davalı Belediye adına avukat T. S. ile davacı şirket adına avukat H. Ö. geldiler. Temyiz süresi hakkında bir diyeceği olup olmadığı davacı vekilinden sorularak, temyiz dilekçesinin süresinde verilip kaydebildiği incelenerek anlaşıldı.
Hukuk Genel Kurulunca gelen taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra vaktin yetersizliğinden ötürü işin karara bağlanmasının başka güne bırakılması uygun görüldü.
Bugün Hukuk Genel kurulunca dosyadaki kağıtlar okunup İş anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 13/7/1970 günlü hasımsiz olarak verilen kararının bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasına kararın infazının durdurulmasına, eski hale iadesine, kayıt düşürme işleminin kanuna aykırılığının tesbitine, terkinin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar özel dairece "mahkeme kararlarının iptali ve tedbir yolu ile yerine getirilmesinin durdurulması dava konusu edilemez. Bir mahkeme kararının bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasına ve geçersizliğine ve tedbir yolu ile yerine getirilmesinin durdurulmasına aynı dereceli diğer bir mahkeme karar veremez. Taşınmaz mala ait tapu kaydı karar veçhile kütükten terkin edildikten sonra bu terkin işleminin iptali dava konusu yapılabilir, 221 sayılı Yasanın 7. maddesinin son fıkrasında da kayıt düşürme ve tescil işlemlerinin dava konusu edilebileceği açıklanmıştır. Bu hüküm yukarıda belirtilen genel kurala uygun düşmektedir" gerekçesiyle bozulmuş; mahkeme ise verilen kararın diğer bir mahkeme kararının kaldırılmasına tazammun eder mahiyette olmadığı 221 sayılı kanunun 6 ncı maddesinin son fıkrasının kayıt düşürme ve tescil işlemlerinin dava konusu olabileceğini hükme bağladığı, ancak kayıt düşürmeden evvel alakalının bu yapılan işleme ve alınan karara muttali olduğu takdirde ne gibi işlem ve karar verilebileceğini hükme bağlanmadığı, bu durumda 221 sayılı kanunda boşluk bulunduğu ve medeni kanunun 1. maddesinden yararlanılarak boşluğun doldurulacağı ve verilen kararın bu bakımdan usul ve yasaya uygun bulunduğu nedeniyle önceki kararında direnmiştir. Hukuki sorunun çözümü 12 Ocak 1961 günlü 221 sayılı Kanunun 7. maddesinin yorumuna bağlı bulunmaktadır. Bu madde ile şu düzenleme getirilmiştir. "1. madde uyarınca kamulaştırılmış sayılan gayrimenkuller esasen tapuda kayıtlı ise ilgili amme hükmi şahsı ve müessesesinin talebi üzerine Asliye Hukuk Hakimliğinin kararıyla kayıt sicilden düşürülür veya ilgili idare adına tescil yapılır. Tapuda kaydı olmayan taşınmazlar tahsisin maliyeti bakımından tescile tabi ise; idare adına kaydı tesis 26 olunur. Hakim evrak üzerinde ve lüzum görüldüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak karar verir. Bu işlemler harç ve resme tabi değildir. Bu madde gereğince yapılan sicilden kayıt düşürme ve tescil işlemlerinin bu kanuna aykırılığından bahsile ilgililerin dava hakları mahfuzdur. "Burada uyuşmazlık yönünden önemli düzenleme maddenin son fıkrasında bulunmaktadır. Kanun koyucu son fıkra ile kanuna aykırılığı nedeniyle sicilden kayıt düşürme ve tescil işlemleri hakkında ilgililerin dava haklarını saklı tutmuştur. Sicilden kayıt düşürme ve tescil işlemlerinin nasıl yapılacağı ise kanunda gösterilmiştir. Bu işlemler birbirini takip eden ve tamamlayan bir bütünü oluşturmakta olup Hakimin kararına kuşkusuz bu bütünü oluşturan unsurlardan biridir. 0 halde ilgililerin dava haklarının, Hakimin kararıda dahil olmak üzere, sözü edilen bütünü kapsar nitelikte bulunduğunun kabulü zorunludur. Aksi halde kanun koyucu "sicilden kayıt düşürme ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra" demek suretiyle veya aynı sonucu doğuracak başka bir anlatımla dava hakkının kullanılmasını zaman bakımından sınırlayarak Hakimin kararının infazından önce bu hakkın kullanılamayacağını öngörürdü. Bu açıklamalardan çıkarılacak sonuç şu olmaktadır. İlgililer Hakimin kararı da dahil olmak üzere, yapılan işlemlerin kanuna aykırılığı ne zaman öğrenmişlerse o safhada Hakim karar vermişse infazını beklemeden dava haklarını kullanabilir. Kamu düzenini doğrudan doğruya ilgilendiren tapu kayıtlarında karışıklıklara yol açmama ve bunun sonucu olarak kamu yararını koruma amacı da, kanunun özüne ve sözüne uygun düşen bu yorumun kabulünü gerektirir. Şu hususta ayrıca belirtilmelidir ki özelliklerinden biri de genellikle hasım ve uyuşmazlık yokluğu biçiminde beliren nizasız kaza işleri sonunda verilen kararlar ilgililerin başvurmaları üzerine değiştirebilecekleri gibi, karara bağlanmadan önce dahi nizasız kazadan çıkarak .nizalı kaza niteliğine bürünebilirler. Bu nedenlerle direnme uygun bulunduğundan direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile diğer yönlerin incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile diğer yönlerin incelenmesi için dosyanın 5. Hukuk Dairesinin gönderilmesine ve davacı taraf yararına avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan (1000) lira avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 20/9/1974 günün de oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini