Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1972/160
K: 1974/414
T: 17.04.1974
DAVA : Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yapılan kanun kapsamına alma işleminin iptaline ilişkin davanın kabulüne dair karar, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince (Gerçekten davacı işveren, işyerinde muhasebeciden başka üç işçinin çalıştığını kabul etmiştir. Bundan başka, 4. kişi olan muhasebecinin ayda 250 lira karşılığında ve hizmet aktiyle çalıştığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Böylece işyerinde sigorta kanunlarına göre dört işçinin çalışmakta olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece ilamda yazılı sebep ve düşüncelerle davanın kabulü yasaya aykırıdır) gerekçesiyle bozularak geri çevrilmiş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden : Davalı Kurum vekili.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnmeyi kapsayan son hükmün süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Davacı vekili müvekkiline ait işyerinde üç işçinin çalıştığını ve bunlardan başka hesap işyerine bakan muhasebeciye aylık ücret ödendiğini, muhasebecinin müstakil işyeri bulunup, davacıdan başka işverenlerin de işlerine baktığını ileri sürerek muhasebecinin sigortalı işçi sayılamıyacağından, işyerinin kanun kapsamına alınma işleminin yasaya aykırı bulunduğunu iddia ederek kurumca yapılan işlemin iptalini istemiştir.
Özel daire ile mahkeme arasındaki görüş ayrılığı, serbest muhasebecinin işçi sayılıp sayılmayacağı hususundadır. Bir kimsenin işçi sayılması için çalışan ilişkisinin hizmet akdine dayanması ve bu akitle çalışana yüklenilen işgörme ediminde işverene ait işyerinde onun denetim ve gözetimi altında yerine getirilmesi zorunludur. Olayda muhasebecinin kendisine ait müstakil büroda çalıştığı anlaşıldığından az önce belirtilen koşullar gerçekleşmemiş bulunmaktadır. Bu nedenle direnme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerekir.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanmasına 15 lira peşin harç alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 17.4.1974 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini